巴士無能，需要小巴加強服務嗎?

transbus 發表於 2021-4-13 00:17
我好想睇見馬會道單車塞到天安門咁，
然後火車頭尾卡堆滿全個火車沿線嘅單車等上。

師兄呢種擺明係天竺鼠第一集黎

聯和墟-天平邨踩單車, 關搭火車咩事.

EX-TL 發表於 2021-4-13 00:39
聯和墟-天平邨踩單車, 關搭火車咩事.

講緊係成個北區嘅串聯接駁，
有人踩唔到單車，
巴士等唔到小巴又上唔到，
唔好講話出大埔或者沙田，
咁就算來往上水粉嶺之間，
係咪都要上火車啊?

如果一句北區自己踩單車就可以車埋嚟，
唔該取消晒72A 73 73A 73B 74A 274 724P W3，
同埋所有北區大埔沙田區內線，
因為可以踩單車嘛。
記得拆埋條輕鐵

對於270這種超短途路線，我係支持直接用小巴取代（如果上水路況應付到的話）。以270的客量，小巴亦唔需要開車鏈既

kitarolo 發表於 2021-4-11 12:03
嘉頓返上水紅Van要做中文大學
(埔公)大埔墟、大窩西、聯和墟
先至返上水,九龍仲去兜客咁好大

就算行班次制度，只要繼續都係只喺總站上客跟住就上公路入新界
都係幫唔到喺長沙灣、荔枝角上唔到車嘅270B客

再者小巴司機冇得執多幾個全費客就要焗住半吉車上公路，佢地先至唔制

iseen 發表於 2021-4-12 19:10
用小巴代其實都唔會太理想。你家陣見到好多小巴公司都請唔到司機做服務，再開新小巴線只會令本身唔多車既 ...

但係實際上，另一間大巴都自身難保，更何況對對家業務範圍呢啲細ngai路線有興趣咩

反而小巴界應該仲有多餘嘅車同牌照，例如聞說高爾夫御苑架紅van「邨巴」喺早一兩個月摺咗，變咗同加洲花園share一條邨巴線

至於搵273D延長呀、跨區線雙向分段呀去食270，只要班次/車程方面，同行路又或者樓上有巴打追捧嘅踩單車有競爭力嘅話，一切都係枉然

273D延長去翠麗，雖則叫做有快車來往華明嗰邊同埋有直車來往嘉福嗰邊

但係你話搵半粒鐘一班嘅79k去做翠麗來往聯和都唔過份，仲話嚟緊79K有機會加班

就算嚟緊厹會因為蓮塘加79K班，係都開聯和/皇后山來往蓮塘嘅班次啦，鬼會加班俾正線全段嘅班次咩

反而搵261兜翠麗+set雙向分段嚟去做翠麗來往聯和都諗得過，同埋翠麗都叫做有直車來往屯門吖

往粉嶺方向過咗上火之後跟79k, 270s咁行都尚算順路

但係往屯門方向就真係難搞，點經翠麗法都係盞俾粉嶺至天平段嘅客插.....

至於搵跨區線雙向分段去食270天平段，同啱先提到261屯門方向兜翠麗同一道理，277e/p本身天平至上水市中心之間都要兜翠麗，而家本身都因為咁而極少人會由上水市中心搭呢兩條線入天平

變咗得261同埋673搭得過，但係後者往上水方向又唔會停新運路上火站落客，轉鐵或者去彩園嘅客唔會show你囉

仲有巴士轉乘優惠方向，如果替代270嘅天平翠麗駁腳巴士線，都係好似而家270咁冇乜跨區/市區線轉乘優惠嘅話，我都係prefer綠van做返

綠van都叫做有黨鐵轉乘優惠吖，雖則都係得幾毫子同埋係半恆常措施嚟.....

S3bl430 發表於 2021-4-13 16:24
對於270這種超短途路線，我係支持直接用小巴取代（如果上水路況應付到的話）。以270的客量，小巴亦唔需要開 ...

班次唔好疏過行路步程，唔好好似而家270咁樣樣15-20，已經好足夠喇

busnrail_fans 發表於 2021-4-14 16:36
但係實際上，另一間大巴都自身難保，更何況對對家業務範圍呢啲細ngai路線有興趣咩反而小巴界應該仲有多餘 ...

當年九巴想殺 70K 翠麗段就話會補足270轉乘。不過太小恩小惠，唔會過到區議會。不過將呢樣野改成 270 + 273D 合併就會令 70K 飛翠麗容易得多。
70K 飛翠麗，70K應該有能力加到 12分鐘一班。

270 轉小巴最大既問題係家陣龍深路塞車唔係小兒科，而另外上總小巴站無坑比新小巴入去咁濟，綠小停上鐵巴士站就同當年錦繡村巴問題一樣。

iseen 發表於 2021-4-15 07:28
當年九巴想殺 70K 翠麗段就話會補足270轉乘。不過太小恩小惠，唔會過到區議會。不過將呢樣野改成 270 + 27 ...

270 點樣可以同 273D 合併？

假設天平同翠麗要同同樣距離出火車站

天空之神 發表於 2021-4-14 23:37
270 點樣可以同 273D 合併？

假設天平同翠麗要同同樣距離出火車站

基本上就係 270 斬兩份，翠麗份同 273D 合併，得番天平段自己轉圈，甚至併入去 (飛左翠麗拉直)既 70K都得。
天平總站去上水站既車唔係少，執個雙向分段其實有得試。