053h4 發表於 2021-4-25 18:50
1: 唔可以, 因為銅鑼灣去田灣有足夠需求
2: 出市區方向我個人認為可以唔入海洋公園, 但入去應維持現有安 ...
1. 長途線做短途客，應由72繞經田灣取代。
2. 黃竹坑新圍巴士站旁邊已是海洋公園站，完全無需要浪費大量時間繞經。
3. 小巴無做田灣至黃竹坑等地，夾硬反對是生人霸死地，運輸署可以霸王硬上弓。
石頭 發表於 2021-4-25 19:56
1. 長途線做短途客，應由72繞經田灣取代。
2. 黃竹坑新圍巴士站旁邊已是海洋公園站，完全無需要浪費大量 ...
72繞經田灣華貴一定反對
至於43M延長至黃竹坑站需求不大，反而希望971增加港島區內雙向分段收費
本帖最後由 roquelcm 於 2021-4-25 20:26 編輯
石頭 發表於 2021-4-25 18:44
77可唔可以飛走銅鑼灣？
973可唔可以飛走海洋公園總站？
43M可唔可以去埋黃竹坑站駁鐵？
77係【一定唔可以】飛走銅鑼灣，77係幫2A手清sogo客
石頭 發表於 2021-4-25 19:56
1. 長途線做短途客，應由72繞經田灣取代。
2. 黃竹坑新圍巴士站旁邊已是海洋公園站，完全無需要浪費大量 ...
72 兜田灣的話一來用多咗時間嘅比例唔少
二來山上面段路容唔容納到 72 嘅班次
所以都好難拉 72 上去兜圈
田灣朝早兜左上去隨時5-10分鐘都返唔到落黎
無理由要72被困田灣
南區最惡搞的是每個區分自成一角，區議員及居民不太接受巴士線太兜，鴨脷洲就是一個好例子。
psypericarp 發表於 2021-4-25 01:26
其實要做既應該係南區，東西區暫時應該差唔多，新開幾架東區西隧線應該睇下客量再睇睇點安排會最好，反而屯 ...
現在跨黨派地區人士反對巴士公司借疫情理由削減南區巴士服務，大搞簽名活動。
重組？巴士公司只會繼續招致南區居民的噓聲。
LN9267 發表於 2021-4-25 21:03
南區最惡搞的是每個區分自成一角，區議員及居民不太接受巴士線太兜，鴨脷洲就是一個好例子。
...
全世界任何地區嘅人都唔會接受巴士兜路。大家可以睇下外國嘅失敗例子，啲巴士線左兜右兜，兜走哂啲客，搞到個個揸車出入，結果條條線都變成一個鐘一班嘅社會責任線，只有老弱病殘，或者唔夠歲數考車牌嘅年青人先會搭。