kingprowm 發表於 2021-5-17 16:31
平日其他時間唔知，但放工時間搭車經南橋入青衣，見親 43A 都係運凳，除 43M 外，條條線客量都好過佢
41A ...
認真講，葵青短途線計43A算係唔頹，早繁返葵涌同下繁入青衣都好多客，返工返學嘅人都多，然後條線比你講到運凳，可以殺來換長途線，加返分段收費就得
就算唔係順方向，逆向客都唔少，尤其係朝早都唔少人入青衣，當然，43A逆向客倉始終係貨櫃碼頭/葵興芳
唔明啲人點解咁中意盲開長途線，然後短途乘客就你死你賤，唔係話開長途線錯，係用殺短途換長途線嘅諗法錯，要開新長途線最好係重組啲長途線，殺啲真正廢線（41），來去換啲真係有用嘅線，然後酌量從短線監車，線係睇有冇用，唔係睇長短
再來，想問搭小巴點取代43A去上葵，點取代43去葵涌邨？係咪又要人轉車？長途客矜貴啲，轉車係會唔方便，短途客就轉到2048都要轉
我唔係話你爭取青衣嘅長途線唔好，而係覺得用殺短線換長線嘅做法有問題，根本就唔應該對立長線同短線
本帖最後由 AlphaNonsense 於 2021-5-17 19:06 編輯
kingprowm 發表於 2021-5-17 09:33
至少 948 全日 （青衣尾車最少都晚上9-10 點先收貨）
加開 N948, 旺角通宵特快綠小，直達大埔中心的巴士 ...
首先，948加時段係合理嘅
N948都係合理
直入埔中繁時ok，全日就算吧啦，屯門多咁多人口都無全日屯埔線
直達大馬路應該係要靠改68A/E去做，但係現階段轉乘算合理
呢啲訴求唔算大咬，只係好多都係要同其他區（姐係葵涌）夾，例如青埔線經葵涌道，元朗線拉入葵涌，如果唔係，只靠青衣唔睇好
至於拉43X嗰堆線唔好諗太多，德士古道/荃灣路嗰段會塞車，同埋青衣人真係會搭咁樣嘅290，而唔係42C/X42C轉車？
AlphaNonsense 發表於 2021-5-17 18:45
認真講，葵青短途線計43A算係唔頹，早繁返葵涌同下繁入青衣都好多客，返工返學嘅人都多，然後條線比你講 ...
南橋短途線，非繁最少客係43和44m
AlphaNonsense 發表於 2021-5-17 16:21
43A都運櫈
師兄真係住青衣？
43A非繁起碼好客過43好多
https://www.facebook.com/2041433462611918/posts/4007428419345736/?d=n
https://www.facebook.com/1723301671245879/posts/3014173655492001/?d=n
青衣的區議員認為41M這樣做只會墮入惡性循環，有議員打算就整個青衣出荃灣的路線作一個改善方案。
即管拭目以待，會不會造成整個青衣島你又吵我又吵的局面出現。
leo_ku 發表於 2021-5-17 19:13
又唔係，青敬路去楊屋道坐到去西站再兜番出去，起碼小巴堅係密。
碼頭去青衣站咪有88A. ...
88A 鍾意就有車嚟，唔鍾意就等到天荒地老都冇車
409K 坐到落去楊屋道真係又慢又貴，41M 起碼快10分鐘落到去，成倍有多
而且青衣邨嘅居民其實都好慘，409 朝早根本上唔到車，尤其係落雨嗰陣，多架41M 都好
kingprowm 發表於 2021-5-16 13:14
有埋雙向分段後，我絕對認真認為 249M 可以取消，由 243M 提供雙向分段取代，咁 249M 既車隊用來加強 948 ...
243M 改行青敬路上埋青衣站平台再入長安出荃灣？青南肯定唔會放過你⋯⋯
青埔線需求亦成疑，叫49P 加時兼落火炭/碩門仲好，但抽44M 車似乎都唔係幾講得去
ATENU364TC196 發表於 2021-5-17 20:31
243M 改行青敬路上埋青衣站平台再入長安出荃灣？青南肯定唔會放過你⋯⋯
青埔線需求亦成疑，叫49P 加時 ...
我個建議係青葵埔，當然可以既話都唔想搞 44M
但真係冇辦法的時候，用 44M 都得，因為我可以設立青衣搭呢條線葵芳雙向分段，落車拍卡，收返 44M 收費，所以才有咁念頭，覺得咁做應該係可行
以前 44M 葵興站做總站，呢個形式毫無問題，因為上城隧前葵芳葵興必經之路，但現在總站係葵涌邨，我又唔想條大埔線經葵涌邨，先唔敢亂話用 44M 換