建議 682B 港島段逆走往銅鑼灣、修改路線編號及服務時間
682B 線客量欠佳，但年前延長服務時間，亦不可能打回原形。早前有關沙田來往港島東招標線 686 及 989 的討論，亦似已有共識，宜考慮二拆三並改經西隧。惟 682B 線以廣源及小瀝源為尾站，改經西隧的條件不及 686；況且 682B 就算改經西隧，亦無助於解決港島區覆蓋範圍，無法帶來足夠客源的困局。再加上 682B 並非所有服務時段皆受東隧、觀塘繞道及大老山隧道擠塞影響，因此較理想出路乃修改港島區服務範圍。因此，建議 682B 港島段逆走，並更改編號為 683，總站遷往銅鑼灣東院道，覆蓋北角、炮台山、天后及銅鑼灣邊陲，擴展客源；原有往來筲箕灣及柴灣的乘客，可使用新增的轉乘優惠。同時亦微調沙田區內走線，因應 686 線提供更快捷往來博康及港島東的服務，以及現有的 798 線轉乘優惠，建議 683 線改經多石街連接水泉澳及沙田第一城，不再繞經博康邨，並取消上午繁忙時間不經沙田第一城的安排。
683 線港島區覆蓋範圍與 682B 有別，料有潛質提供假日服務。因此，建議以試辦形式，增設星期六、日及公眾假期服務，三個月後再檢討。
===
重組後服務詳情如下：
683 水泉澳 <-> 銅鑼灣（東院道）
行車路線
水泉澳開出：多石街、銀城街、小瀝源路、插桅杆街、牛皮沙街、廣善街、小瀝源路、大老山公路、大老山隧道、觀塘繞道、鯉魚門道、東區海底隧道、東區走廊、太安街、筲箕灣道、英皇道、康山道、英皇道、高士威道、禮頓道、加路連山道、東院道
銅鑼灣（東院道）開出：東院道、銅鑼灣道、高士威道、禮頓道、邊寧頓街、怡和街、高士威道、英皇道、筲箕灣道、太康街、東區走廊、東區海底隧道、鯉魚門道、觀塘繞道、大老山隧道、大老山公路、沙田圍路、小瀝源路、廣善街、牛皮沙街、插桅杆街、小瀝源路、銀城街、多石街
服務時間及班次
水泉澳開出 | 銅鑼灣（東院道）開出
星期一至五
0600-1000 20 | 1630-2130 20
1000-1200 30
星期六、日及公眾假期
0930-1330 20 | 1630-2130 20
收費
維持不變
轉乘優惠
683 往港島 -> 608/682/682A/682D/682X/694 往港島：第二程免費
608/682/682A/694 往九龍/新界 -> 683 往新界：兩程合共 $21.9
RDP 唔係建議入埋富豪花園？
Btw 682B 應該改行西隧 ，過海後學 962E 咁去東區就得，最多加停埋中環 天空之神 發表於 2021-5-26 13:10
RDP 唔係建議入埋富豪花園？
Btw 682B 應該改行西隧 ，過海後學 962E 咁去東區就得，最多加停埋中環 ...
我知道今年 RPP 建議單向做埋富豪花園，但未實行；而我既前設係多石街上落，減少兜路
當然，如果繼續博康果邊上落既話，雙向做富豪花園，麗豪至愉翠苑之間跟 89X 行法，會好過而家咁行，行車時間相若之餘做多少少客，但會比起我既建議慢五分鐘
另外上面都講左，其中一個問題係 682B 有部分服務時段，東隧大老山唔塞車。如果 682B 係好似 686 989 只開上下繁幾班，玩法又會好唔同；但而家情況唔係咁，小瀝源亦唔見得會放走尾站
除非真係好似你提出，加經中環，咁都可以解決港島覆蓋出唔到足夠客源既問題。但咁就擺明打 982X 喇。當然善水真係咁玩，九巴要阻亦唔容易;P
但做埋炮台山行告士打道，時間始終同中灣繞有差距。682B 除左塞車外，仲有其他結構性問題要處理
本帖最後由 paul2357paul 於 2021-5-26 22:35 編輯
S3BL100 發表於 2021-5-26 14:13
我知道今年 RPP 建議單向做埋富豪花園，但未實行；而我既前設係多石街上落，減少兜路
當然，如果繼續博 ...
但我就認為應該轉個概念係東區夾西隧口轉車客一組線:
https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-2111383-1-1.html
至於東隧線僅需留680，680X，681，681P，仲要縮減為半全日模式。
問題係撞九巴聯營680服務範圍 第一城外圍本身有 680 去北角同銅鑼灣，682 去 QB 同太古，
圓洲角又咁近屯馬綫，682B 就算逆走，除咗水泉澳同廣黃又做到幾多客？
到時變咗東區版 83X，水泉澳出東區注定塞死大隧東隧就唔理想。
至於廣黃尾站問題，望過本版對 682 系嘅重組建議，
有一個係建議 682 來回飛走亞公角同石門，同時學舊 89D 兜廣黃，
然後將 682A 提升全日，來回加經石門同第一城內街，
其實大致都解決得到，不過一來馬鞍山會唔會再俾巴士兜入廣黃？
二來石門出東區車程耐過依家，佢哋應該會有啲意見 ⋯⋯ qunow 發表於 2021-5-29 08:50
問題係撞九巴聯營680服務範圍
獨營過海線打聯營線早有前科
例子有
108 vs 107
608 vs 606
673 vs 678
當中頭兩組重疊程度都比 683 vs 680 更高。以今時今日運吉對屎水態度，如果屎水真係提出 682B 變 683，運吉唔批機會甚低
SE7378 發表於 2021-5-29 14:11
第一城外圍本身有 680 去北角同銅鑼灣，682 去 QB 同太古，
圓洲角又咁近屯馬綫，682B 就算逆走，除咗水泉 ...
問題係咁樣拆 682 唔會做多左客，但反而要用多左資源，682 而家非繁都係岩岩好夠客而已
水泉澳行西隧出東區，觀乎 B2 版早前討論，似乎都有共識係搵 686 逆走甚至同 989 二拆三去做。但 682B 唔塞車既時段唔夠客，就算改行西隧，只要繼續只做北角以東，都係會唔夠客。唯一可以做既係增加服務範圍，北角炮台山銅鑼灣點都比起筲箕灣柴灣好做
更何況廣源真係無乜誘因行西隧去東區，畀佢地一條有用少少既過海線仲好
本帖最後由 流星☆雨 於 2021-5-30 04:06 編輯
沿線咁多山頭，682B好大機會都係要行類似89X定線 for 沙田圍-愉翠呢段
考慮埋成本效益，要同682整合都明顯有困難
但如果同798開車時間盡量夾到，可以做互轉打埋沙市-北炮(銅) 呢個market就已經做得好盡
另外682B上繁/682C/682D呢組都值得執一執
流星☆雨 發表於 2021-5-30 02:28
沿線咁多山頭，682B好大機會都係要行類似89X定線 for 沙田圍-愉翠呢段
考慮埋成本效益，要同682整合都明顯 ...
個人口味，683 改經多石街 > 683 博康落山跟 89X 行 >> 683 跟現時 682B 行法
我建議改行多石街落山慳五分鐘既前提，正正就係沙田圍有快好多既 798 轉乘兼四班 686；當然如果博康同沙田圍好大反對聲音就無辦法
682C 係村巴、682D 得一班車，一齊整併效益唔太大，當然唔代表無得改。我原建議取消 683 上繁不入第一城既安排，其中一個原因就係想睇下有無空間減走 682C 07:25 一班車，抽調資源落沙田西隧東區線；甚至下繁兩班 682C 亦可能因為 683 而可以用來打主意。（話時話，682C 而家客量點？）
而 682D 獨立去睇亦值得考慮改行西隧
不過 682B 要解決既問題同 682C 682D 好唔同
頁:
[1]
2