JH_LE4612 發表於 2021-7-16 05:14
繞道同轉車站嘅規劃時間好似相差唔夠一年，好似都見過兩者並存嘅圖則，話就話何家園公屋失蹤姐，但係成個 ...
2021新世代香港仲會care嘅咩？
個人認為粉轉冇屋邨特快上公路嘅短途線(如大西北M線)，而獨市線又cover到唔少人口集中嘅住宅區，轉車站效用就唔明顯
將隧都有用過佢
kmb71k 發表於 2021-7-16 00:15
我冇聽過呢單嘢喎
你邊度聽返嚟？
佢由一開始起而家呢個已經講遲啲會拆，再配合粉繞啲車起過
Anonymous 發表於 2021-7-16 12:15
個人認為粉轉冇屋邨特快上公路嘅短途線(如大西北M線)，而獨市線又cover到唔少人口集中嘅住宅區，轉車站效用 ...
粉轉有上水特快73B、277E
但北區一早已經上水 粉嶺搭車模式不同 (上水用大欖、港鐵、上水特快車)
俾經粉嶺公路車轉效用細
kmb71k 發表於 2021-7-16 00:15
我冇聽過呢單嘢喎
你邊度聽返嚟？
https://www.ktnfln-ndas.gov.hk/doc/gz_plan/amended/7747CL-370/PP_GZ1_113A.pdf
有埋文件
根本粉轉就唔需要咁早起,大窩西支路一帶居民有幾多會行咁遠去搭車
而北區又冇路線重組配合,好難吸引北區居民去轉乘
要轉都喺區內一早轉左
本帖最後由 w061327a 於 2021-7-16 15:53 編輯
其實北區根本就冇必要一個區有上水、華明、粉公三個轉車站。
講真起吐公轉車站會合理好多，依家白石角、科學園交通網絡差，如果起個站吐公轉車站喺科研路口附近可以一次過 serve 哂白石角住宅區、科學園，甚至可以駁入中大駁敬民書院/39區啲校巴，同時又可以一次過服務大埔、北區，方便北區人轉大埔啲車，甚至提供誘因搞北區大埔大重組
w061327a 發表於 2021-7-16 15:51
其實北區根本就冇必要一個區有上水、華明、粉公三個轉車站。
講真起吐公轉車站會合理好多，依家白石角、科 ...
好難將北區同大埔合埋一齊做
大埔出去幾乎咩線都有,唔太需要出去轉車
如果要整合成一個轉車站,代表粉嶺南+成個大埔都要抽走啲線成全轉車站
可能要278X同73X合併,277X同74X合併,否則啲線重疊晒洗乜轉車
如果條線喺北區出黎,繁時粉公吐公一塞就會搞到班次非常不穩
由影響一區變影響兩大區,好難成事
至於北區,三個轉車站其實都係失敗收場:Q
最大贏家咪華明,粉嶺南
chamberlain 發表於 2021-7-16 16:28
好難將北區同大埔合埋一齊做
大埔出去幾乎咩線都有,唔太需要出去轉車
如果要整合成一個轉車站,代表粉嶺南 ...
成日話粉南係2013年北區巴士重組既贏家，但實際上2013年南行出市區既路線本身都兜緊粉南，而粉南只係多左幾班繁時270B（當年未全日）、678，同978全日，但978係頭站要兜好耐先上公路，而粉南其實都失去左76K, 70X兩條全日線。真係咁多著數？
w061327a 發表於 2021-7-16 15:51
其實北區根本就冇必要一個區有上水、華明、粉公三個轉車站。
講真起吐公轉車站會合理好多，依家白石角、科 ...
重提之前嘅論點啦
上面有講73X/278X或
74/277系合併會係災難
成功嘅轉車站係要有足夠
人數落車,一係繁時唔停站
一係就整中途起載車俾人上
陣間好可能要求係開放式供
科學園同白石角用,用以上定義
老隧都唔可以算係成功嘅轉車站