kmb71k 發表於 2021-7-25 20:45
當年81C重組失敗另一個原因
印象中好似因為飛起咗窩打老道
而家得番早繁有車經
當時81c客量仍然充足，當年按兵不動亦不難理解。
但現時81c線尖沙咀服務與港鐵屯馬線大量重疊，
81c沙田圍至大圍段與287x亦有重疊，條81c只做登打士街一帶旺區，冇得做彌敦道奶路臣街一帶幫補，只做半邊旺角（油旺）嘅走線只會使81c越蝕越甘。另外，距離鐵路站稍遠的富豪花園／碧濤花園被接近港鐵站兼有287x巴士嘅秦石／乙明拖慢車程亦不太合理。
如果保留多一些獅隧路線，的確能便利與九巴7號線轉乘 (南行方向更有270A及271可以幫手)去補番窩打老道服務，我睇吓遲啲有冇時間出個2.0版本。 本帖最後由 89X 於 2021-7-26 17:00 編輯
87E 應該暫時未有條件全日
依家都係得早晚來回一班
87D 改成 287D 會冇咗直車去太子
要視乎馬鞍山肯唔肯轉車
另外唔建議喺大圍設站
一來馬鞍山應該唔肯
二來如果將來想再改路線就要考慮埋大圍
281C 如果想服務返 87D 嘅石門/第一城客
就應該要停完第一城就上公路
同埋冇咗直車來往太子始終都係一個問題
------------------------------------------------------
另外頭先冇留意到
建議入面 81C 281C 都唔經乙明至新翠
得番早繁有 281B 出尖沙咀
其實 81C 乙明至新翠都仲有一定客源
雖然沿路有 287X 去油麻地/佐敦
但唔見 81C 嘅客量因此而大幅下降
cz9328 發表於 2021-7-26 07:11
該兩處已新增港鐵屯馬線特快直通尖沙咀，預料該兩巴士站往返尖沙咀客量嚴重流失唔再夠客養起去尖沙咀嘅巴 ...
80M個幾丁友就要照顧
成堆客既81C就唔使搞?
有流失但未到嚴重流失到唔使理
本帖最後由 cz9328 於 2021-7-27 14:19 編輯
Snoopy@FB8617 發表於 2021-7-26 14:07
80M個幾丁友就要照顧
成堆客既81C就唔使搞?
有流失但未到嚴重流失到唔使理
80M幾丁友但絕大部份客都係由鐵路站（甚至由唔近鐵路站嘅站點）往返遠離鐵路站嘅地點；況且我在F1版劃嘅延長走線亦不經尖沙咀。
在港鐵「沙田圍」及 「車公廟」鐵路站左近嘅兩個81c巴士站，堆中型(10幾二十層左右高嘅)大廈步行至鐵路站入口步行距離，以沙田圍站計，周邊嘅乙明邨各座都在600米左右步行距離，乙明邨為例有不少座數甚至步行更短距離就到鐵路站呢。博康邨行去鐵路站仲近過行去81c個站tim.
因此，用80M同81c（指沙田圍及車公廟鐵路站一帶地區）比較絕對是不恰當的。
車公廟站鐵路站情況對81c更加不利：由附近嘅81c南行站起步行去車公廟鐵路站B出口，按Google map量度，只係~220m，該鐵路站甚至在81c巴士站嘅視線範圍內呢......
別忘記當年馬鞍山鐵路通車，當局縮短咗條680線縮到金鐘，是有先例可循的，遠離鐵路站嘅利安錦英一帶都受埋波及而冇咗全日服務去中環嘅一程過巴士線。
比起當局當年縮短680線抽走晒馬鞍山（沒有681線站點）嘅中環尾站服務，（連距離鐵路站較遠嘅屋邨屋苑都受波及）我已經盡量諗計保住富豪花園甚至隆亨雲疊都俾番尖沙咀尾站嘅巴士服務給上述地點，已經好過亦輕手過當年嘅680線有關方面嘅處理手法。
當然，念在 「曾大屋」部份村屋分上，嗰3條線俾返一條停「曾大屋」站......雖然咁做睇怕使87D更難提速，但如果真係諗2.0版，87D嗰邊hea住唔諗由得87D慢碌，又唔係太難。
然後，停得「曾大屋」，從巴士公司做生意角度睇，亦都冇乜理由唔停埋「乙明邨」，個2.0版應該可以犧牲馬鞍山改快87D嘅夢想來成就「曾大屋」嘅。
其實網民們也可以自行創作路線的，試吓就知籌車易定難。
cz9328 發表於 2021-7-27 03:26
80M幾丁友但絕大部份客都係由鐵路站（甚至由唔近鐵路站嘅站點）往返遠離鐵路站嘅地點；況且我在F1版劃嘅延 ...
現實係一條線無客
80M既重要性根本可其低
另一條線走左部分客都仲有一堆客
有條鐵係左近等於冇人搭巴士?
好明顯唔係
既然你左問右問都唔知實際81C咩情況既
不如觀察多D先再下定論
Snoopy@FB8617 發表於 2021-7-27 11:35
現實係一條線無客
80M既重要性根本可其低
另一條線走左部分客都仲有一堆客
規劃巴士路線時，就算客量再低，與鐵路重疊度低嘅，叫做「社會服務」或「社會責任」，
但與鐵路重疊度高嘅巴士服務就未必稱得上係「社會責任」囉，完。
cz9328 發表於 2021-7-26 07:11
該兩處已新增港鐵屯馬線特快直通尖沙咀，預料該兩巴士站往返尖沙咀客量嚴重流失唔再夠客養起去尖沙咀嘅巴 ...
281C專登行沙燕橋出入青沙，要食晒兩大十字路口，加埋未完成工程嘅埔公，
正正經經行返大圍出入青沙，需時係咪真係爭咁多？
至於大圍，你唔提還好，287D收11蚊，新翠邨起碼都要裝返兩三部回水機先有得搭287D
仲有就係，富安亦唔見得會接受87D變87E疏咁多
結論：明明都拆埋87E全日，大可以用返87D/281X/281B拆法，
再加埋87E入亞公角街塞住富安把口，回程又可以星級服務位位收13蚊
點解樓主仍然要捉蟲到呢個地步呢？:L
流星☆雨 發表於 2021-7-27 22:58
281C專登行沙燕橋出入青沙，要食晒兩大十字路口，加埋未完成工程嘅埔公，
正正經經行返大圍出入青沙，需 ...
單以現時281B嘅走線搞全日服務係毫無前途可言。
仲有281c碌落大圍就會與287x大量重疊。
當然我劃線嗰陣係諗得遠咗，假如發緊嘅夢有可能實現，預計搞得嚟大埔公路沙田段擴闊工程已經完成。 cz9328 發表於 2021-7-27 14:12
規劃巴士路線時，就算客量再低，與鐵路重疊度低嘅，叫做「社會服務」或「社會責任」，
但與鐵路重疊度高 ...
唔講以為新田圍後山得一千零一條80M
社咩會咩責咩任?
那
本帖最後由 cz9328 於 2021-7-29 16:43 編輯Snoopy@FB8617 發表於 2021-7-29 14:10
唔講以為新田圍後山得一千零一條80M
社咩會咩責咩任?
離鐵路站稍遠的居民在巴士重線方面有較大話語權，而直接從鐵路提速得益的居民，在巴士重組線話語權較少，這是現實，就算晦氣也不能改變。