巴士的膠 發表於 2022-6-24 15:43
問題係獅隧喺半山腰，即使係電助嘅單車，要爬大斜上獅隧都唔容易。所以我前面先話用獅隧走水喉同煤氣喉， ...
有說舊火車隧道入面狀況惡劣﹐中段不停滲地下水。
想大執去重新開放給大眾市民使用﹐應該都無乜可能。
巴士的膠 發表於 2022-6-24 15:43
問題係獅隧喺半山腰，即使係電助嘅單車，要爬大斜上獅隧都唔容易。所以我前面先話用獅隧走水喉同煤氣喉， ...
但係以消防、逃生黎講，畢架山隧道改建所花費既成本可能仲大。
其實整體黎講改造單車徑既成本效益都好低，普通市民係單車舖租既平價單車上斜都幾辛苦，就算係上水至元朗單車徑近新田果座小山，假日都有好多人唔夠力踩上去要落車推，更何況係獅子山半山(畢架山隧道內部斜度對普通單車來講都唔算低)。而且市區無單車徑，會踩出市區既主要係得單車友，而單車友本身都唔怕上山啦，大埔道、元朗大棠高100m以上都係照踩上去，所以整個改造只係為少數單車友服務，成本效益實在太低。個人經驗係踩住碳纖公路車上150米都唔算太困難，只係大埔道落深水埗比較危險。
Hopuco 發表於 2022-6-25 13:52
但係以消防、逃生黎講，畢架山隧道改建所花費既成本可能仲大。
其實整體黎講改造單車徑既成本效益都好低 ...
大埔入大美督
中埔東消防局後一段長斜路好多都踩唔到要推車
kei_hk 發表於 2022-6-24 22:15
有說舊火車隧道入面狀況惡劣﹐中段不停滲地下水。
想大執去重新開放給大眾市民使用﹐應該都無乜可能。
...
因為該路段曾經被炸毀以阻擋日軍推進，之後就好似一直都漏水。即使唔改變用途，淨係行煤氣喉其實都係要維修，只係可接受水平低啲都可以咁解。
至於用獅隧，如果要喺九龍造個單車匯合點都可以放喺獅子山公園，之後經竹園道、聯合道公園叫做駁到鐵已經好開心，上斜嚟講聯合道、竹園道上亦較平坦，反而新界段去行紅梅谷路定水務處條路都唔係一般假日踩單車嘅人士上到嘅斜度。
巴士的膠 發表於 2022-6-25 16:09
因為該路段曾經被炸毀以阻擋日軍推進，之後就好似一直都漏水。即使唔改變用途，淨係行煤氣喉其實都係要維 ...
但係日本佔領後期，以至重光後三十幾年，
條隧道繼續用黎做鐵路運輸。
就算之後做煤氣隧道，唔見得唔需要維修。
個人對炸燬嘅說法有保留。
唔似炸毀建築物、道路或橋樑，
只要小量炸藥炸毀關鍵位置，就可以廢佐個設施。
要炸毀條隧道，除佐炸毀隧道結構，
又因為岩石自己有一定自我承托嘅能力，
更要炸爛足夠嘅岩石去塞住條隧道。
你只要考慮下，一般地震對地底結構嘅損害，
往往細過地面結構好多。
要造成足夠嘅破壞，炸藥要好交叉多之餘，
仲唔保證一定堵塞到條隧道。
响戰爭時期，要用咁多炸藥去破壞一條隧道，
咁留起佢丟去敵方嘅作用肯定仲大。
而去堵塞隧道，搵D廢料都做到同樣效果。
炸毀隧道嘅可能幾乎係微乎其微。
而維基都係話條隧道係被堵塞，而唔係被炸。
Ohm 發表於 2022-6-24 20:18
成件事似係單車X想踩獅隧出入沙田，不過就懶係講"單車同行人"，就算開放咗，有幾多人肯行呀，就好似荃灣 ...
都係當行山咁行，又未必真係會好少人
qunow 發表於 2022-7-1 20:07
都係當行山咁行，又未必真係會好少人
好多現實例子擺在眼前，例如我上面提到，青荃橋同青衣大橋其實都可以行人，由東涌亦可以行赤鱲角南路去機場各區，唔一定要搭車，但有幾多人會選擇行路？連現有嘅行人設施使用率都咁低，點令人相信會有足夠數量嘅人會去行獅隧，係令成件事成本上值得去做？
Ohm 發表於 2022-7-1 20:24
好多現實例子擺在眼前，例如我上面提到，青荃橋同青衣大橋其實都可以行人，由東涌亦可以行赤鱲角南路去機 ...
東涌-機場其實好適合踩單車通勤，即使休閑踩單車去南環路都唔係好少人。
Ohm 發表於 2022-7-1 20:24
好多現實例子擺在眼前，例如我上面提到，青荃橋同青衣大橋其實都可以行人，由東涌亦可以行赤鱲角南路去機 ...
有幾多人用先叫做「足夠數量」？
qunow 發表於 2022-7-3 02:31
有幾多人用先叫做「足夠數量」？
留返畀政府顧問計，或者應該係提出方案嘅單車團體計，預期會使用獅隧嘅行人係咪足夠多