其實應該連石硤尾都要飛埋
用 86 86C 87B 做呢班客就算
難得九巴做件好事都係咁畀人盲反, 難怪巴士公司hea做
個統計没有提到新翠貢獻86A多小客量,新翠不受改動影響
另外, 我覺得86A沿線面對結構性需求問題,沙角乙明秦石博康都差不多40年歷史,
相信不小跟隨屋邨成長的小孩子已經長大成人,
成家立室, 並且搬出了屋邨,
屋邨老齡化令到基本需求減少(某程度我覺得686也面對這問題)
加上九巴將會開的286也有可能分薄86A的客源(無論86A改不改線都好)
我覺得86A點樣改線都唔會救得翻
巴士的膠 發表於 2022-6-26 00:27
反正厹最後都係打算留86、86C、87B俾石硤尾，以關注組個計法，沙乙改坐86C、大圍改坐87B就可以，兩條雖然 ...
88X 模式都一樣可以掉轉方法行既, 86A 上晝獅出青入, 下晝青出獅入
咁建議相信地區組織刁難機會細啲, 又可以減行車小時 (甚至減班), 逆向乘客既車程就多返啲時間
我覺得286先落地睇下乘客反應，再研究86A點搞會好d
本帖最後由 流星☆雨 於 2022-6-26 15:07 編輯
Citcalag 發表於 2022-6-26 04:25
你講呢個都小問題，睇返佢比既data，分段客係有但又唔係真係咁多
另一點，我覺得佢個結論忽視左：
沙田圍開車時間
不考慮上車地點
相關組織計算方法差距
05:4552.00%40.00%12.00%
06:0570.97%54.84%16.13%
06:2574.29%57.14%17.14%
06:4180.56%63.89%16.67%
06:5751.85%18.52%33.33%
07:1778.95%21.05%57.89%
07:3766.22%54.05%12.16%
07:5751.85%41.98%9.88%
08:1553.01%39.76%13.25%
08:3582.14%42.86%39.29%
08:5560.00%44.44%15.56%
09:1590.00%30.00%60.00%
09:3548.15%29.63%18.52%
09:5561.54%26.92%34.62%
10:1591.43%62.86%28.57%
不考慮上車地點: 永隆街或之後落車人數÷過隧道人數
相關組織計算方法: (永隆街或之後落車人數 - 過隧道後上車人數)÷過隧道人數
計返全部15班車，相關組織計算方法得出長沙灣客佔41.57%，但如果用不考慮上車地點方法計算，長沙灣客佔51.89%。
只睇呢個數或者唔覺得幾個%出入好大，好似同相關組織結論一致，
然而，睇返每班車，兩者差距有幾大，就會知唔係小問題
至於板友你提到觀點，#3板友都有提到，呢個觀點我部份贊同，唔重覆講了
如果你問我，其實286A都未係最好方法，但點都好過現時方案
早前喺F1提出過心目中最理想做法係點樣
S3bl430 發表於 2022-6-26 10:56
個統計没有提到新翠貢獻86A多小客量,新翠不受改動影響
另外, 我覺得86A沿線面對結構性需求問題,沙角乙明秦 ...
統計方法有局限，但數據本身可以係中性中立
係睇人喺統計完之後點樣process data，點樣去理解數據嘅說話
再次利申: 絕對理解點解有人咁反對86A呢個改動，亦認同相關組織主張抽車開286A會好過官方建議
都落實會改
由得佢up下囉:lol