1181174166 發表於 2023-6-1 17:16
銅鑼灣返何文田/培正/九龍塘一帶靠170?
重組後 103 九龍方向依然會經銅鑼灣，但改左行法
係得界限街以北要靠 170
kay 發表於 2023-6-1 20:52
10年前都有提103 113併左九龍段
不過以客量低郁手係咪可以過關難講
113有個唔好地方係唔過海有少量流水 ...
其實今時今日，九龍段乘客應該比十年前仲要少；東鐵過海後，合併條件比當日更強
當日其中一個問題係聯合道、界限街一段會無左車落中上環；但今次我將 103 104 交換，呢個問題已解決
至於內陸流水，九龍段自從九龍城轉車站啟用後，剩返流水有有幾多價值都係問題（雖則我有諗過另一個後續重組，但肯定會同今次 103 113 斬件做）；港島段就至低限度繼續食得返晒中環至堅尼地城一段
S3BL100 發表於 2023-6-1 22:27
重組後 103 九龍方向依然會經銅鑼灣，但改左行法
係得界限街以北要靠 170
Sogo嗰邊喎
利申:喺天后買嘢之後興發街上103
castanopsis 發表於 2023-6-1 11:22
整體而言係好建議，但細節要再執
首先，905X行欽州街會好過南昌街
個人經驗，南昌街燈陣衰起上來，可能仲慢 ...
905X 我選擇長沙灣道右轉南昌街，主要原因係唔需要改長沙灣道沿途站位，減少影響；否則要搬既唔止一個站，起碼要改兩三個
905 905X 困局係九龍方向飛起旺角真係快到好多，但港島方向飛起旺角只係快得好少，呢個問題暫時無其他解決辦法。但考慮到今次可以幫手成全 104 同 103 113 重組，又可以鋪路畀 914 日後簡化路線同縮時，效益係大，所以都值得做
唔反對 104 行灣仔道，但一來隔離有版友話上面仲想減灣仔道車流，二來行得灣仔道就幾乎肯定停克街同南洋酒店，前者直接對應史釗域道，後者附近有堅拿道西 117 171 同橋底 112 爭客，行軒尼詩道加馬師道天橋，停杜老誌道站位可能先係最遠離其他競爭對手。反正唔係去土瓜灣同九龍東，唔需要同 101 111 115 有協同效應
1181174166 發表於 2023-6-1 22:39
Sogo嗰邊喎
利申:喺天后買嘢之後興發街上103
景隆街
天后就無辦法，但而家因為天后圈用多太多時間，第時拉埋去卑路乍灣就更無理由碌晒成條電車路去銅鑼灣再屈返轉頭
本帖最後由 1181174166 於 2023-6-1 22:56 編輯
S3BL100 發表於 2023-6-1 22:46
景隆街
天后就無辦法，但而家因為天后圈用多太多時間，第時拉埋去卑路乍灣就更無理由碌晒成條電車路去銅 ...
因為簡單啲講，以火車路分界，東邊一條線變西邊一條線
除非你話104白田出嚟轉出嚟去窩打老道跟113過海，再跟103上半山
回程103走線到過海，跟113到明愛左轉入基堤道/太子上白田
電車路要行返出景隆街上車，依家搭103貪佢行得少，唔通貪佢疏咩
1181174166 發表於 2023-6-1 22:55
因為簡單啲講，以火車路分界，東邊一條線變西邊一條線
除非你話104白田出嚟轉出嚟去窩打老道跟113過海， ...
104 無可能咁改，成堆九龍內陸流水客
跨區長途線，一定係睇大區而唔係逐條街去睇，103 回程停景隆街依然係做到銅鑼灣；怡和街錯過左班車、行出去仲追得返，已經係條線無需要繞場一圈既理由
唔止 103，170 都應該要改，但南區出來道路網同中區入來唔同，改法都會有分別
本帖最後由 天空之神 於 2023-6-1 23:15 編輯
成份建議其實我只係想講一句，當 905 系 比 904 蝕得更入肉果陣
年年都叫緊縮金鐘/中環果陣
基本上再拆線齊齊去灣仔
睇牌面只會輸得更慘
而且 905 有客，係因為本身夠密車
同直達石塘咀
剩做旺角 - 西區一段密密食就算
2 邊條尾唔使密車甚至乎係放手落地底，反正市佔率奇低
除非你想做既係 936
S3BL100 發表於 2023-6-1 23:05
104 無可能咁改，成堆九龍內陸流水客
跨區長途線，一定係睇大區而唔係逐條街去睇，103 回程停景隆街依然 ...
104內陸流水，白田仲有條905去玩呀
天后圈耐係一個問題，但係睇大區咪就係我會落返地底算，特別係近禮頓道
或者你同我講火車路東面換咗條線去東區，東行禮頓道/西行怡和街
天空之神 發表於 2023-6-1 23:13
成份建議其實我只係想講一句，當 905 系 比 904 蝕得更入肉果陣
年年都叫緊縮金鐘/中環果陣
但今次做完重組，兩邊各自慳 7-8 部車，情況已經好唔同
905 盤數唔靚，但就算只睇 905 而唔計其他幾條線，拆完線都只係各自加一部車同執少量柯打，主要因為九龍方向慳唔少時間
而家 905 已經講唔上密車，但拆完之後其實亦唔係拉疏好多