kay 發表於 2023-6-3 08:20
其實103仲有方法係聖保祿屈返轉頭SOGO再鵝頸橋過海
不過會有同其他隧巴爭食問題
中西區碌到銅鑼灣都係觀感差
當然紅隧線兜天后圈唔止103，170都惹人詬病，鬼叫百德新街封咗
改路之後中上環車程唔係特別快，灣銅唔就腳，糅合完剩低嘅客會唔會得不償失呢?呢個我抱有疑問
更甚係合併完都唔係密，過多一排可望全日25-30
S3BL100 發表於 2023-6-2 21:52
行青山道仲衰，塞車無定向
我原意就係要 905X 同 904 長沙灣道沿途同站、盡可能唔改變現有站位
行欽州街比起兜旺角，快7分鐘，叫做X得有意思
行南昌街快得3分鐘，一個唔好彩仲慢過兜旺角
青山道塞還塞，但旺好多同遠離地鐵站
而非繁 長深荔客倉 喺 黃金/鴨寮街/西九龍中心，青山道+欽州街咁行，站位係好靚
就算會搞到美孚客無快過，我估都值得
905/X金鐘甚至交廣止步，可以直接節省4架車
剩係做呢樣嘢，固然會有阻力
但你宜家重組規模唔細，我估兩間巴士公司都會肯為咗大局放棄一啲細節
103去中九龍啲無人地帶，仲要碌到銅鑼灣，對西區一啲用都無
我同意一次過抽走兩條西區未必肯，所以先建議換返條115落去
115同101功能唔算重疊，紅磡黃埔客唔會走出去同你搭101
而對比地鐵轉兩次車仲要行，115紅磡<>西營盤40分鐘左右，其實又唔係差
天空之神 發表於 2023-6-2 13:27
103P 都幾乎肯定半山落彌敦道無咩市場
連 970 客倉港大都凍過水
一直都話，旺角唔適合用繁時線
做加上103P旺角站位古怪，做唔起都正常
半山出旺角，其實最理想應該係掉轉頭行西隧
不過樓主條104，都叫做合理地提供直車
灣仔內街>油旺長年真空，隔離112都出到客，104都應該會養到自己支持者
加加埋埋效果都唔差，至少點都好過宜家103做半山無人去既中九龍
如果要捉細節
南行大佛口會有價值過美利道
會建議蒲飛路版104跟返宜家條走線，外告>分域街>金鐘站，然後跟23直接上半山
1181174166 發表於 2023-6-3 11:14
中西區碌到銅鑼灣都係觀感差
當然紅隧線兜天后圈唔止103，170都惹人詬病，鬼叫百德新街封咗
改路之後中上 ...
咁103 170本身頭個段路都無客好多年
都已經放棄治療其實無討論意思
但如果唔想繼續興發街
又唔LIKE金鐘後出海皮停景隆街
咁聖保祿折返係無辦法之中辦法
禮頓道都唔會係選項
如果咁堅持要諗計搵返D客
其實睇返現實無呢個空間
西區落旺角搭鐵要到金鐘過海
但點解紅VAN執笠904開30分架
有D組合巴士無就無
無得強求
本帖最後由 1181174166 於 2023-6-3 17:21 編輯
kay 發表於 2023-6-3 17:05
咁103 170本身頭個段路都無客好多年
都已經放棄治療其實無討論意思
都係嗰句，我喺銅鑼灣或者天后一齊上車嘅係咩一回事?無客呢點我有保留
過海線重組一向卡關卡到傻，所以103/113看似合併到但係又卡住哂，極傷腦
不過又諗到啲嘢
103不經九龍塘，改行太子道西/界限街
104油麻地至大坑東來回改經窩打老道，灣仔區改行皇后大道或灣仔道
再考慮取消113
如果要交換總站，兩線以萬基大廈為界交換走線
1181174166 發表於 2023-6-3 17:20
都係嗰句，我喺銅鑼灣或者天后一齊上車嘅係咩一回事?無客呢點我有保留
過海線重組一向卡關卡到傻，所以103 ...
我無講過銅鑼灣無客
但銅鑼灣咁兜又話兜走晒前段既客
咁點搞?
比晒咁多條件最後發現咩都無得搞
所以咪話放棄治療
本帖最後由 S3BL100 於 2023-6-3 21:50 編輯
castanopsis 發表於 2023-6-3 11:23
行欽州街比起兜旺角，快7分鐘，叫做X得有意思
行南昌街快得3分鐘，一個唔好彩仲慢過兜旺角
905X 站位同定線唔係一個我會企得好硬既位，但留意欽州街西南昌邨出面一樣有燈，就算直出連翔道，因為路面劃線，去到海輝道迴旋處都要上返去再落返去，埋單同南昌街直出未必好大分別。況且我下一步係要拉直 914，905X 行南昌街落似乎會容易少少
再縮落金鐘或交易廣場，慳到行車時間但未必慳到車，重點都係時段問題，重組完都唔可以大執時段。905 拆線後，兩條各自南行同北行分別畀 70 同 90 分連休，可以砌到上下繁時段分配大致不變
今次重組規模已經唔細，再搞埋條 115 就玩得太大，況且搞 115 會有咩問題之前已經講左。反而留條新 103 做西區往來中九龍，影響相對最少。而且正如之前提及，來回行告士打道，就算兜埋銅鑼灣，都唔慢得過 101 出入紅隧行法，港島方向更加係一定仲快左
本帖最後由 S3BL100 於 2023-6-3 21:24 編輯
castanopsis 發表於 2023-6-3 11:40
一直都話，旺角唔適合用繁時線
做加上103P旺角站位古怪，做唔起都正常
其實新 104 我都唔預好多客，不過會好過舊 104 同舊 103 咁解
西半山近般咸道、HKU 一邊都係唔會出到客，得返近堅道、明愛一邊仲有希望
不過 104 停埋金鐘站上山，搶埋 23 40 果份，就肯定免問
其實半山最有潛力過海線係去九龍灣商貿區同觀塘，但呢條半山版 101X 都係得兩味有得玩
1181174166 發表於 2023-6-3 17:20
都係嗰句，我喺銅鑼灣或者天后一齊上車嘅係咩一回事?無客呢點我有保留
過海線重組一向卡關卡到傻，所以103 ...
你繼續貫徹緊為左補自己個細窿，而鑿穿人地一個大窿既心態
104 當年建議過白田方向改跟 87D 行，唔入旺角道洗衣街個圈，呢個相對合理建議，都畀人強烈反對而撤回；呢條線對白田、大坑東其中一個主要功能就係短途流水，你估有無可能畀你咁玩，連旺角心臟地帶都唔入？
然後 103 咁玩，再取消埋條 113，唔改 103 落山既話，就輪到太子道西界限街無車落中環，呢個係當年 113 取消個建議最終撤回既主要原因。但你就咁將條 103 改行聯合道太子道西，就更加無理由唔同 113 合併
即係咁，我無否認過 103 怡和街係有客，但反正而家都係要兜天后圈再停埋景隆街入隧道，就算怡和街無左個站，班客都識得走位。搬走左個站位但步行距離內可以坐返同一條線甚至同一班車，本質上最多只係一個窿仔
為左堆怡和街客而要堅持 103 合併後都要行天后圈，到時係會連 113 堅拿道西尾站客都倒走晒，得不償失。你仲有 109 可以揀，但再後段無
仲幻想開條咩 119 補位，大佬，重組原意就係要減車，咁你話有無可能啦。我係你既話，不如有建設性少少，研究下有無方法將條 110 半日單向繞經何文田仲好，唔好下下對住個怡和街天后圈鑽手角尖，其他客就唔理
1181174166 發表於 2023-6-3 17:20
都係嗰句，我喺銅鑼灣或者天后一齊上車嘅係咩一回事?無客呢點我有保留
過海線重組一向卡關卡到傻，所以103 ...
其實有個奇怪現象
1. 大道東 得 109/113 去九龍中，除左 603A 無車去九東九西
2. 灣仔道得 101/111 去九東，115 做紅土，無車去九西九中(何文田九龍塘)
3. 灣北得返 104 去九西，905 唔當係啦，641 得半日有車，115/619 就得一邊
4. 半山 103 班客擺明唔會想去何文田，既無九西又無九東
A. 九龍中得 103/109/113 攬炒去中上環，去銅鑼灣170，無車去港東
總之奇奇怪怪，重疊既重疊，又砌埋一堆齊齊過海
一係就窿窿奇多