eternalflame 發表於 2023-12-4 15:25
咁不如簡單啲問
如果彩虹邨重建，租戶要調遷去到古洞北都要「欣然接受」？
點解你會覺得執行者同社會整體 ...
唔滿意就按現有分配機制比3次機會選樓lor
cruisesnet 發表於 2023-12-5 11:15
唔滿意就按現有分配機制比3次機會選樓lor
無記錯現有機制都係盡量安排原區
唔得就會俾incentive去跨區安置，咁當然個租戶自己計過接受就無問題
唔明點解會無足夠原區單位供安置，計埋啓德1E1嘅兩千伙。
letter_li 發表於 2023-12-2 09:09
點解一定要全邨人都原區安置?
只是租客, 為何租客可以咁多要求.
到將來租置屋重建時, 租置戶要求原區安置才 ...
只要房署決定重建屋邨，無論調遷去邊都係咁多野做。
除非你可以趕走你所謂嘅租客，由頭排過條隊。
而搬去原區居民無咁抗拒，自然少D投訴易搞D。
又可以減少對公共交通社區設施等壓力，
工作量不變但係易搞D，點解偏要向難度挑戰揀個壞嘅方案？
分期仲要唔駛要同一時間處理哂咁多戶嘅工作。
而你嘅例子只係錯誤假定：一重建就要全條邨搞，唔係就搞唔到。
無視分期重建呢項由來已久又行之有效嘅方法。
eternalflame 發表於 2023-11-6 10:03
用華富邨做藍本
佢地2014年已經講緊要重建
由正式公佈去到有晒詳細phasing點樣搬同拆
無論部分做居屋/綠置居定係純公屋，主要對象都係現有公屋戶。
只要戶數不變其實難言冚唔到蓋。
當然呢D單位嘅對象仲有公屋輪候冊、特定職級嘅公務員及白表人士。
呢D數字細好多，前兩者仲要係咪都要處理。
而同區安置不嬲係既有政策，無記錯的話重建戶係最優先揀居屋添。
eternalflame 發表於 2023-12-4 20:24
原來你係執行者，唔怪得咁嘅口氣啦
當然你鍾意變到強國式強拆都可以架
一國一制嘛 ...
稱職嘅執行者誠然好似相關板友最開頭咁講，要考慮多方面嘅因素。
但係講多兩講就只係諗埋一邊，甚至連政見都搬埋出嚟咁有趣？
eternalflame 發表於 2023-12-4 15:25
咁不如簡單啲問
如果彩虹邨重建，租戶要調遷去到古洞北都要「欣然接受」？
點解你會覺得執行者同社會整體 ...
香港咁多公屋地盤，點解一定會係調遷古洞北？
然後點解乜都上綱上綫？
本帖最後由 s3n370 於 2023-12-6 21:18 編輯
jpoon 發表於 2023-12-5 16:30
香港咁多公屋地盤，點解一定會係調遷古洞北？
然後點解乜都上綱上綫？
...
簡答TLDR：公平及廉潔呢兩大原則。
首先講公平，香港咁多區咁多盤，憑乜準則去決定調去邊個盤？
假若一批遷去山旯旮盤，一批遷去市區盤，
調去山旯旮會唔會就咁骨一聲吞佐佢？
“無俾香港民主”嘅英治年代，都尚有大把組織社會人士幫手爭取權利啦。
我唔知點解用原文古洞北做例。
我諗到嘅係眼下除佐古洞北，有邊一個盤夠大去容納整條邨嘅居民？
假若搵到個他區夠大嘅盤安置全邨人，呢一刻看似公平，但問題未解決：到到搞掂彩虹，
下一條同區嘅邨呢？古洞北仲有無咁多位呢？
就算唔係古洞北，去無咁山旯旮嘅新界，搬佐去古洞北嘅居民又會唔會嘈啦？
黎到呢度都仲係從居民角度出發。
居民唔情願搬搞超合作軟硬對抗，你估有無咁易執行啦？
出動強力部門迫遷唔好話蟻民反彈先，剩係人力都要用多佐啦作咪？
都仲未計因為咁而延誤，我又唔講輪緊公屋嘅一般市民先啦，
輪緊公屋嘅公務員，包括只會話自己係公務員嘅公務員會唔會嘈啦？
下一樣係廉潔。可能你會奇怪點解同廉潔扯上關係。
廉政公署嘅職能除佐拉人同教育，
仲有幫政府部門、公私營機構檢視程序制度，減少貪污嘅機會。
我唔係話呢個制度同廉署直接有關，
而係話要若要減少貪污嘅可能，
制度要公平、透明同可預測。
背後仲有好多眾人難以留意嘅check and balance。
重建戶同區調遷係眼下未必最完美，但最接近呢三點嘅制度。
最近又見有人為車牌、學位封利是、送禮行賄，行賄受賄都係違法。
如果重建調遷毫無懸念係返去同區嘅，仲有無咁大誘因去犯法？
當然，呢個做法係醜陋舊香港已經做緊，美麗新香港會點完善呢？
古洞北就可能遠咗啲/用一個
較有代表性嘅假設作討論,我就
虛構黃大仙原區有條件重置居民
舉例說沙田坳邨,一樣可以話
祗有小巴到、2F/3C行過去唔近
彩虹本來鄰近港鐵站但變咗山上
甚至將慈正邨對上山坡剷平
起夠7000+戶數,位處最高嘅
不怕被批屏風樓,未來幾十年
都視野無阻,一樣可以話山區
較潮濕,附近有高壓電纜......
其實踢哂上安達臣可唔可以叫原區安置？
根本市區就唔應該咁多公屋