天空之神 發表於 2023-12-7 08:31
其實踢哂上安達臣可唔可以叫原區安置？
根本市區就唔應該咁多公屋
個人認為可以用啓德1E1嘅兩千伙來安置彩虹邨首期搬遷戶
s3n370 發表於 2023-12-7 04:10
簡答TLDR：公平及廉潔呢兩大原則。
首先講公平，香港咁多區咁多盤，憑乜準則去決定調去邊個盤？
點解一定要整邨一次過原區安置？
以前重建，都係分期遷拆，既然宏照道有新屋鄒，可以先搬咁啲人過去，然後分期重建，難度一定比你成邨人搬走細好多
白田、蘇屋都係分期重建啦
本帖最後由 s3n370 於 2023-12-7 12:37 編輯
jpoon 發表於 2023-12-7 03:31
點解一定要整邨一次過原區安置？
以前重建，都係分期遷拆，既然宏照道有新屋鄒，可以先搬咁啲人過去，然 ...
全體調遷去同一區域係出於公平呢個考慮。
並唔等於甚至imply同時間做喎，一樣可以分期做。
調轉講就算搬到散哂，只要落成/交吉嘅期配合到，
一炮過搬理論上係可以嘅。
不過實際就撞到嘭嘭聲---全條邨短期搬走哂，
剩係條邨都未必容納到咁多搬運貨車啦。
我亦响#24指出佐同期搬係錯誤假設，一路都係分期做。
並且指出分期做其實對執行亦有利。
本帖最後由 kitarolo 於 2023-12-8 07:48 編輯
天空之神 發表於 2023-12-7 08:31
其實踢哂上安達臣可唔可以叫原區安置？
根本市區就唔應該咁多公屋
要諗吓點樣演繹呢個觀點
基層工種如飲食保安清潔
便利店……等工時長,相對唔多人
願意住西北但到九龍甚至港島做
市區嘅公屋一定程度上要存在
但係如果祗將60+人士
就算繼續就業都有兩蚊車
安置到新界(講緊係西北或北部,而非
沙田/荃葵等房署定義為「擴展市區」
叫稍為無咁遠嘅地區)肯定被批為無人性
本帖最後由 s3n370 於 2023-12-8 14:38 編輯
kitarolo 發表於 2023-12-7 23:44
要諗吓點樣演繹呢個觀點
基層工種如飲食保安清潔
便利店……等工時長,相對唔多人
“根本市區就唔應該咁多公屋”呢句其實幾大想像空間。
由新加坡幾乎人人居者有其屋嘅組屋、英國嘅affordable housing。
到西方沒资格做教师爷嘅處理低端人口嘅进步方式都得。
若用前宗主國嘅標準，山頂、中區核心或許唔會有公屋，
但係夾响中間嘅羅便臣道、堅道、麥當勞道、荷李活道一類中產豪宅區，
會夾住若干公屋居屋盤。新盤會有若干單位係當居屋賣。
設想市區公屋住戶要住遠D，住戶唔方便佐係必然。
假若大規模好似北角邨咁去處理，供應多佐仲有無咁值錢？
另一樣值得注目嘅係今日嘅公屋重建，自然係大業主房署去主導。
但係租置屋邨，以至無完整業權嘅居屋、綠置居會點呢？
唔通要強拍？
本帖最後由 kitarolo 於 2023-12-9 17:43 編輯
s3n370 發表於 2023-12-8 22:14
另一樣值得注目嘅係今日嘅公屋重建，
自然係大業主房署去主導。 但係租置屋邨，
以至無完整業權嘅居屋、綠置居會點呢？
唔通要強拍？
呢一點好似喺其他論壇討論過
由1982年起推出嘅居屋就會出現
個別持有人「業權不完整」嘅情況
除非已補地價/之後持有人用白表買
租置屋邨嘅情況亦然
其中有一個可能出現嘅方案,
係地契到期時由正苦無償收回。
kitarolo 發表於 2023-12-9 17:42
呢一點好似喺其他論壇討論過
由1982年起推出嘅居屋就會出現
個別持有人「業權不完整」嘅情況
合作社樓情況同居屋/租置類似，反而係要諗下
1. 八十年代好多樓都係30+層，重建完可以起嘅面積唔會多咗。發展商同政府有幾多誘因重建？
2. 舊式居屋嘅採光、間格、面積同每層伙數都比新居屋好，居民有幾多誘因去重建？
而且即使係私樓，文華新村都未搞掂。
巴士的膠 發表於 2023-12-13 00:52
合作社樓情況同居屋/租置類似，反而係要諗下
1. 八十年代好多樓都係30+層，重建完可以起嘅面積唔會多咗 ...
宜家先搞緊彩虹邨，真係有耐都未處理到80年代公屋重建
我就唔覺得對承建商有誘因，都係建築材料去到使用年限加固唔到而重建
巴士的膠 發表於 2023-12-12 16:52
合作社樓情況同居屋/租置類似，反而係要諗下
1. 八十年代好多樓都係30+層，重建完可以起嘅面積唔會多咗 ...
當代公屋嘅地積比無炒到咁盡，你見長青仲有條件起插針樓就係咁解。
而後鹹水樓嘅樓宇响監管係嚴謹佐好多，
有維修保養嘅壽命係會長好多嘅。
s3n370 發表於 2023-12-13 18:51
當代公屋嘅地積比無炒到咁盡，你見長青仲有條件起插針樓就係咁解。
而後鹹水樓嘅樓宇响監管係嚴謹佐好多 ...
但長青都係七十年代設計，八十後賣咗主要都係相連長型同各式Y型大廈，呢堆樓入面至少竹園北係已知有結構問題，愉翠苑無拆嘅座數都係有短椿，所以都唔係完全無問題，只係話比較耐用。
同時即使無將地積比炒到好盡，除非整條邨重建，否則都唔容易起插針樓（收學校地盤其實都係無辦法中嘅辦法）。另外，居屋個地積比應該係炒盡，公屋睇落無咁盡係因為食咗好多社區設施。例如錦鞍同恆安，錦鞍只係三座樓迫埋一個角，但社區中心、巴士總站、商場同學校都佔咗好多位，所以顯得佈局比較闊落。
而去到市區嘅翠屏北邨同寶珮苑，就顯得公居屋都起到好密集。墊哂平台更加無可能唔整體規劃重建。