kitarolo 發表於 2024-3-12 11:23
60-64係合資格者中最活躍,
屬全費減兩蚊,仍就業者亦唔少,
當呢段受惠人數漸減時(參考#31)
60-64﹐我覺得只需提供半價已經足夠。始終有唔少人仍然有工作﹐有收入來源。
但考慮即將進入退休﹐為他們節省交通開支﹐當係給一個機會供這班人儲錢養老。
而家一刀切 $2﹐實在沒有必要。
*可以提供資格審查﹐例如真係窮﹑傷殘....﹐可以繼續 $2乘車船。
本帖最後由 kitarolo 於 2024-3-12 11:54 編輯
kei_hk 發表於 2024-3-12 11:41
而家一刀切 $2﹐實在沒有必要。 *可以提供資格審查﹐例如真係窮﹑傷殘....﹐可以繼續 $2乘車船。
好可惜嘅係祗要身邊有
登六(或以上)人士,言談中
必有提及點樣令自己可攞盡
各項福利,現制度亦祗能抽查
全查,必有漏網之魚兼成本極高
身心障礙者,由於需政府醫生
裁定其情況當然佢哋繼續兩蚊
好合理。60-64改為半價,就算用家
(仍就業/已退休但儲蓄處高位)唔嘈
營運商由全費減兩蚊,變咗祗可取回
半價,阻力都唔細,因難保證乘客數無變
kitarolo 發表於 2024-3-12 11:50
好可惜嘅係祗要身邊有
登六(或以上)人士,言談中
必有提及點樣令自己可攞盡
根本絕大部人都係一樣﹐就係想盡方法取各種不同的利益﹐當中包括社會福利﹑購物優惠..........等不同的利益。
所以﹐任何改動令到用家會增加支出﹐都係會出來反對的。
所以﹐只能夠講下提議﹐表達一下意見。
反正﹐最終檢討結果﹐你同我都控制唔到。
*某高官都講左﹐唔會取消乘車計劃。
即係暗示夠60歲﹐日後點都有較便宜地使用交通工具。
kitarolo 發表於 2024-3-12 10:46
點迫呢? 輸入勞工普遍講法
就係用於該司機的住宿(即使
數人安排於一單位內居住)該筆
問題係歧視，即係住新界的長者就焗住用多啲錢出行，住港島九龍就有得以更平價出行，違反福利公平原則。
合理少少係巴士小巴二折，但封底係 $2，即係全費 $4-$10 的路線，都係收 $2。渡輪係必須品維持劃一 $2，港鐵同樣劃一 $2，因港鐵沒有長車短搭的問題，順手推返啲長途客去坐港鐵，留返巴士小巴車廂空間比通勤客，港鐵載多啲客係唔會影響到通勤客，而且真係有經濟需要長途坐車的長者亦都維持有港鐵 $2 呢個選項。
2076 發表於 2024-3-12 12:22
問題係歧視，即係住新界的長者就焗住用多啲錢出行，住港島九龍就有得以更平價出行，違反福利公平原則。
...
完全公平係無可能嘅
港島九龍至今無邊境B線
喺呢個情況下新界嘅用家
北上會「著數」過港島及九龍
搭車唔係法庭,用家不需交代動機
究竟北上多啲,還是「焗住」付較高
車費從新界去市區。
所以我已封頂說,真係好在乎
用多咗車資,其中一個辦法就係避免
每日都乘貴線(假設日後真係劃一折扣)
kitarolo 發表於 2024-3-11 13:35
用家中總有人群係要覆診
須於早繁乘車到醫院或診所
就算改為要付$2.1都會嘈生晒
無乜好嘈。
兩繁人多自然就應該用者自付，嫌貴咪搭返平價線。
優惠既野點會係永久？當初三隧彈性收費一樣係有人嘈，咪又係照推行。
kei_hk 發表於 2024-3-12 12:20
根本絕大部人都係一樣﹐就係想盡方法取各種不同的利益﹐當中包括社會福利﹑購物優惠..........等不同的利 ...
根本名義上$2搭車係福利，事實上係政府變相補貼公共運輸機構。
本帖最後由 GM 於 2024-3-18 10:27 編輯
睇左咁多留言
無人講過$2口岸巴士 小巴政策
對本土經濟的打擊
零售 飲食大規模結業
政府稅收大受打擊
對政府財政的影響遠遠不止補貼額
取消$2口岸巴士 小巴政策
對本土經濟帶來強大信心
香港止血是當務之急
本帖最後由 kitarolo 於 2024-3-18 10:47 編輯
GM 發表於 2024-3-18 10:24
睇左咁多留言
無人講過$2口岸巴士 小巴政策
另帖提過B7與79K的關係https://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-2187930-6-1.html
(從#60開始睇落去,可見其他人嘅食相)
劃一兩折/B線無兩蚊
會有用家想便宜,而塞滿以
民居為主要服務對象嘅79K
如果有良好嘅解決方法,個人
係贊成邊境B線exculde兩蚊制
甚至係半價都無,所有年齡同票價
GM 發表於 2024-3-18 10:24
睇左咁多留言
無人講過$2口岸巴士 小巴政策
唔比兩蚊B線，一來一回咪又係最多比多十零廿蚊。
北上消費要平番呢十幾廿蚊，輕鬆啦。