GA6072 發表於 2024-9-27 14:51
Void唔到單了，至少頭一個位亦相信比人一鎚定音唔比泊
原因，行人因停泊巴士而未能在使用行人過路處前
要泊車又要俾行人過唔係唔得，學街位咁將行人過路處嘅路壆砌埋出去咪得。
GA6072 發表於 2024-9-27 22:51
Void唔到單了，至少頭一個位亦相信比人一鎚定音唔比泊
原因，行人因停泊巴士而未能在使用行人過路處前
啱㗎喇，施壓運輸署去將總站部份範圍改做泊車處，
再指定類別車輛使用，以後巴士小巴唔使互相爭位泊~
s3n370 發表於 2024-9-27 23:04
要泊車又要俾行人過唔係唔得，學街位咁將行人過路處嘅路壆砌埋出去咪得。 ...
相信係work既，但交左張320先
本帖最後由 s3n370 於 2024-9-27 15:18 編輯
ENS529 發表於 2024-9-27 13:35
其實如果簡單啲，喺總站劃到個區域，
再喺前後棟塊「祗准專利巴士使用」牌，
（參考374C章附表1第16號圖形 ...
呢個諗法幾好
但我另一邊廂諗緊衰嘢：好似#68樓話齋係專利巴士就入得，
有人合法駛佐架專利巴士入去然後拍拍八月十五走佐，大家就企佐响度。
既然小巴佬都識報案，又有傳有巴迷做佐卡佬但係不受控，
如果可以防止埋我諗嘅衰嘢就掂啦。
GA6072 發表於 2024-9-27 15:12
相信係work既，但交左張320先
交硬架啦，而從巴士公司嘅回覆，應該老闆找數師傅唔駛上身。
睇下之後點處理啦。
GA6072 發表於 2024-9-27 23:12
相信係work既，但交左張320先
印象中告票好似點都要你交咗先。事後上訴得直、有得waive 先會回返張支票比你。
本帖最後由 ENS529 於 2024-9-27 23:39 編輯
s3n370 發表於 2024-9-27 23:15
呢個諗法幾好
但我另一邊廂諗緊衰嘢：好似#68樓話齋係專利巴士就入得，
唔怕啦，專利巴士係公司車，
其他司機都可以撻得著佢駛走，
就算唔係同一間公司嘅車，
咁直接響佢電台，就會有督察過嚟處理~
反而小巴啲停泊問題先最棘手，
好似九龍灣企業成日都有啲102小巴泊咗入去，
只要趕得走佢哋唔好阻住啲位，
其實巴士總站已經可以暢順運作~
本帖最後由 KG1428 於 2024-9-27 23:45 編輯
RyanPun 發表於 2024-9-27 23:28
印象中告票好似點都要你交咗先。事後上訴得直、有得waive 先會回返張支票比你。
...
最後退款又係公司擁有
之2017年的968在怡和大廈停不正確位置上落最後被人抄牌單野
結果又係XX工會發出來
最後九公司處理手法
叫車長寫簡便報告+傳票比車務組
搞掂
仲記得呢單野的始作俑者
就係灣仔區佬伍XX搞出來
可參考
https://www.districtcouncils.gov.hk/wc/doc/2016_2019/tc/committee_meetings_doc/dptc/11556/wc_dptc_2017_010_c.pdf
s3n370 發表於 2024-9-27 23:04
要泊車又要俾行人過唔係唔得，學街位咁將行人過路處嘅路壆砌埋出去咪得。 ...
假如因為行人喺安全地方睇唔到路面交通情況 而 被視為違例泊車而出張告票 為一個出告票嘅原因，就好睇當刻寫告票嘅人嘅判斷 先至係最清楚，但用呢個原因去解釋張告票合唔合理就好值得討論。
但開得case處理上訴，就唔會淨係分析張告票嘅合理性，尤其係今次上到去公眾層面。對於巴士公司日常運作嚟講，呢類泊位三不五時都會用到、一樣有機會衍生呢個問題。反而要了解嘅係，點解一直都冇事、冇被視為違例泊車，或者咁樣講好似今次咁、甚少喺總站直接大規模抄牌，但相反去到美田呢個總站就會出事？究竟係總站設計問題、引致到執法者會認為 呢個位有潛在危險 而 當一刻視為違例泊車 而選擇出告票，定還是 判斷力不足而引致誤判？
本帖最後由 JX9097 於 2024-9-27 23:45 編輯
RyanPun 發表於 2024-9-27 23:28
印象中告票好似點都要你交咗先。事後上訴得直、有得waive 先會回返張支票比你。
...
係，冇錯
啱啱先打甩咗兩張告票，收番兩張$320支票