he_01 發表於 2025-4-23 20:38
效益問題，重點係駁落油塘，藍田只係順便做埋
冇錯喇，駁去油塘方便好多過海客。
如果駁去將北(寶林)，觀塘山上幾十萬人口過海隨時湧去西邊荃灣綫/東鐵綫上，又令金鐘站轉車人流超出其負荷。
本帖最後由 JX9097 於 2025-4-24 14:42 編輯
香港黃毛小子 發表於 2025-4-24 14:32
冇錯喇，駁去油塘方便好多過海客。
如果駁去將北(寶林)，觀塘山上幾十萬人口過海隨時湧去西邊荃灣綫/東 ...
直接駁去油塘站就係嘅
可惜依家係駁去油塘東
究竟吸走幾多過海客似乎係一個問號
同埋依家觀塘山點過海？
唔通起完條東九龍綫忽然間就會爆需求？
本帖最後由 香港黃毛小子 於 2025-4-24 14:41 編輯
slsso 發表於 2025-4-23 09:52
話唔定最後都係MTR做返
輕軌方案佢可以攞機場APM出黎，仲有供應鏈優勢，國外國內好多廠都有出
MTR做埋又冇壞，整合收費對大部分星斗市民黎講係好事，至少無須額外付費。
專用通道版的智軌亦是考慮選項，其實只係無架空電纜的膠輪系統罷了。
JX9097 發表於 2025-4-24 14:39
直接駁去油塘站就係嘅
可惜依家係駁去油塘東
究竟吸走幾多過海客似乎係一個問號
秀茂坪/寶達大部分係搭小巴/巴士去觀塘、藍田轉地鐵，例如綠小34M/213M轉港鐵。
即係由將軍澳綫負責。
再講油塘東站選址鯉魚門道，同現有油塘站只係相隔150米，唔算特別遠。
車站選址仲有商確空間。
香港黃毛小子 發表於 2025-4-24 14:40
MTR做埋又冇壞，整合收費對大部分星斗市民黎講係好事，至少無須額外付費。
專用通道版的智軌亦是考慮選項 ...
智軌啫係豪華版BRT，高架計雙線行車橋成本肯定比其他單軌系統高
純粹按走線，需求，技術同成本考慮的話
只會係日式重型單軌(重慶/日本)同APM二選一
兩種都係技術標準成熟，有國內外供應商選擇
香港黃毛小子 發表於 2025-4-24 14:51
秀茂坪/寶達大部分係搭小巴/巴士去觀塘、藍田轉地鐵，例如綠小34M/213M轉港鐵。
即係由將軍澳綫負責。
係囉
咁其實只係駁腳嘅車唔同咗（小巴/ 巴士》輕軌）
若然唔係黨鐵做/ 零駁腳費，對居民嚟講只係叫做多咗選擇咁解囉
（即係成個生態無好大影響）
JX9097 發表於 2025-4-24 16:05
係囉
咁其實只係駁腳嘅車唔同咗（小巴/ 巴士》輕軌）
若然唔係黨鐵做/ 零駁腳費，對居民嚟講只係叫做多咗 ...
話又不能這樣說，東九龍綫去油塘轉車的話，港鐵車程內係轉少一次車過海。
例如：
213M →觀塘綫→將軍澳綫
東九龍綫→將軍澳綫
香港黃毛小子 發表於 2025-4-24 16:15
話又不能這樣說，東九龍綫去油塘轉車的話，港鐵車程內係轉少一次車過海。
某程度上東九龍綫步行轉將軍澳綫嘅時間都接近/ 等於觀塘《》油塘嘅時間
所以好視乎東九龍綫究竟係咩黨鐵做/ 跟黨鐵收費
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-4-24 17:49 編輯
JX9097 發表於 2025-4-24 16:05
係囉
咁其實只係駁腳嘅車唔同咗（小巴/ 巴士》輕軌）
若然唔係黨鐵做/ 零駁腳費，對居民嚟講只係叫做多咗 ...
大家比兩鐵合併洗腦咗好多年
其實就算兩間鐵路公司或好似綠色運輸嘅類鐵路公司，間公司唔合併都可以共用同一收費系統，甚至可以係當年兩鐵合併嘅其中一個選項
巴士小巴轉地鐵就話現有公司既得利益分唔勻
但而家腳瓜安全下要夾新公司同港鐵零駁腳唔會係難事，爭在做唔做
不過個綠色運輸未必分到太多唔夠冚係有可能，基建部分好大機會要政府全資埋單
但希望個收入可以cover到營運同維修部份，咁就justify到可以共用同一收費系統
本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2025-4-24 17:51 編輯
JX9097 發表於 2025-4-24 16:05
係囉
咁其實只係駁腳嘅車唔同咗（小巴/ 巴士》輕軌）
若然唔係黨鐵做/ 零駁腳費，對居民嚟講只係叫做多咗 ...
有軌有電纜有訊號系統點都係貴嘢
極力包裝做綠色運輸扮鐵路，但點睇都係偏向BRT夠平
科技成熟，路面自動駕駛都做到，專用高架橋再自動操作更加容易，仲要single line來回操作，末端有得掉轉行已經可以
所以嘢in-car進行連信號都唔使，最多控制下每班車interval同開車收車，夜晚或中段返廠叉電