hon_son_wilson 發表於 2025-9-8 00:32
馬市本身係室內總站，兩邊都有冷氣商場空間，根本無必要逐個站起候車室。
有閒錢倒不如加強通風，同埋加 ...
如果要完全跟足裕民坊做法，例如商場直駁站頭上車，要考慮嘅嘢太多，根本唔可能做到。而且官方提出改善候車質素，就係擺到明要求 排隊上車位有冷氣 係基本條件，而唔係借商場有冷氣，就叫你自己入去等到夠鐘自己行出嚟嘅偽命題。
如果最終方案同一邊嘅3個坑（85X、680、87D/K）起做3個獨立「盒仔」嘅冷氣候車室，
咁我寧願你一係唔好嘥錢起，
一係揼多少少錢，重建87D/K個候車室，變成3個坑（85X、680、87D/K）share一個大嘅冷氣候車室。
EX-TL 發表於 2025-9-8 17:18
藍田站係死症, 入風出風D管一定好長, 但除非好似港鐵通風樓咁強力, 唔係點整都係死, 出面鯉魚門道都沙塵 ...
就係知藍田站係死症，
先想知署方會「迎難而上」，
定去搵另一個PTI去交數;P
不過觀塘區都無咩其它PTI值得搞改善工程，
如果退而求其次，可能得返大本型同寶達揀;P
GD1570 發表於 2025-9-8 07:09
個人認為大圍站絕對有需要搞一搞啲行人設施。
成日都有人喺中間啲巴士坑行嚟行去...
大圍呢個case其實係鋸齒設計總站嘅副作用，
玩得人車分隔就必然令到行人無咁方便穿過...
ENS529 發表於 2025-9-8 22:22
大圍呢個case其實係鋸齒設計總站嘅副作用，
玩得人車分隔就必然令到行人無咁方便穿過... ...
規劃問題...
唔好吓吓要人兜個大圈先行到去大圍站。
最起碼應該喺直巴站劃一條行車線嘅位出嚟畀行人用，
已經可以解決問題。
GD1570 發表於 2025-9-8 22:37
規劃問題...
唔好吓吓要人兜個大圈先行到去大圍站。
類似情況嘅烏溪沙已經係好設計好多，只係差在變咗連買嘢嘅人都一齊食塵。
馬鞍山市中心如果起兩個細盒仔，不如唔好哂錢，求其一個屋邨總站加個大鐵蓋（沙田火車站模式）都好過起盒仔。
甚至乎我會覺得，與其再掘地起新嘅玻璃頂巴士站蓋，你擺個貨櫃站蓋（類似觀塘站47/59小巴果款）更加實用。
ENS529 發表於 2025-9-8 22:15
就係知藍田站係死症，
先想知署方會「迎難而上」，
定去搵另一個PTI去交數
應該唔會「越級挑戰」:shutup:
ENS529 發表於 2025-9-8 22:22
大圍呢個case其實係鋸齒設計總站嘅副作用，
玩得人車分隔就必然令到行人無咁方便穿過... ...
這些呈C字形的車站(C字的頭尾為車的出入口)﹐要好睇主要人流﹐去決定成個站的佈局。
好似青衣城總站﹐主人流由商場出來﹐即C字的中間位進入車站﹐令到乘客去3邊月台都方便。
乘客自然唔需要通過中間泊車位置去另一邊月台。
但大圍就主人流係C字的底部出來﹐去C字的頂部位置月台﹐咪要兜大運 or 用行車道去另一邊囉。
如果做唔到青衣城的佈局﹐好多時都係用番傳統月台車坑好過。