Fuk19805 發表於 2025-12-2 16:10
其實係㗎，小巴適合做輔助角色，但係個座位數又令佢輔助角色唔夠做；睇吓今次馬亞木破產會唔會有路線俾運 ...
最大問題﹐其實在於路線有沒有定期檢討﹐同埋點去安排由小巴 upgrade 去巴士服務。
前者就不用多講。
後者﹐才是問題精結所在。
1條小巴線﹐最初真係客唔多﹐符合小巴線的水平﹐得到小巴的較低成本的好處。
但係﹐官量需求增加﹐小巴的較低成本好處﹐就會慢慢減少。
因為﹐你要投入更多的車﹐司機﹐以及其他配套。
這時﹐就應該轉做巴士服務。
但係﹐小巴公司唔會有能力做巴士服務。
你(政府)又有什麼方法可以叫小巴商放棄一條有盈利的路線﹐交給巴士公司去做?
又或者﹐有無機制係小巴及巴士公司可以互相合作﹐有錢齊齊搵?
kei_hk 發表於 2025-12-2 16:29
最大問題﹐其實在於路線有沒有定期檢討﹐同埋點去安排由小巴 upgrade 去巴士服務。
前者就不用多講。
其實可以試點做下「專線巴士」
用綠小個mode、不過唔係19座
扶植下啲有potential嘅小巴公司做埋巴士
starsessions 發表於 2025-12-2 21:49
其實可以試點做下「專線巴士」
用綠小個mode、不過唔係19座
扶植下啲有potential嘅小巴公司做埋巴士
在法例框架下﹐唔係19座﹐咪即係巴士囉;P
專線巴士﹐咪即係專利巴士囉;P
就算小巴想upgrade 做 巴士服務﹐政府真係批1條路線給你做﹐本身亦唔係易。
首先﹐車要換。
19座比你純換 2+2位﹐都只係24座。
起碼都要換加長陣﹐有28-29座才叫合格。(不過D位.....:Q)
其次﹐仲要攪客運證。
同小巴一樣﹐要在市場上去搵。
即係﹐你要賣小巴牌﹐再買俗稱的 "旅遊巴" 牌番來。
又車﹐又牌﹐投資一點都唔少。
小巴營辦商﹐有幾多個有這樣的實力。:L
當然﹐小巴公司一樣可以係租車回來做營運。
但營運成本就未必同小巴差不多﹐一旦upgrade上巴士﹐客量不似預期﹐這樣佢就.....:L
Fuk19805 發表於 2025-12-2 16:10
其實係㗎，小巴適合做輔助角色，但係個座位數又令佢輔助角色唔夠做；睇吓今次馬亞木破產會唔會有路線俾運 ...
我真係唔明大家點解覺得今次馬亞木被申請破產呈請會影響到小巴公司嘅運作，根本上就係個人問題，甚至乎只係一啲財務上嘅安排
kei_hk 發表於 2025-12-2 22:45
在法例框架下﹐唔係19座﹐咪即係巴士囉
專線巴士﹐咪即係專利巴士囉
老實講 新立會根本夠票過到所有法案
只係既得利益者肯唔肯利益受損(某車行,某些投資者,某些現有巴士公司)
同埋行政機關肯唔肯"多做多錯"
好明顯~~~~
所以依家就係咁
tkglobe 發表於 2025-12-3 16:47
我真係唔明大家點解覺得今次馬亞木被申請破產呈請會影響到小巴公司嘅運作，根本上就係個人問題，甚至乎只 ...
因為小巴嘅存在喺一啲特定嘅地方當然係需要啦，但係譬如望吓東壩或者係下白泥嗰啲地方，得小巴出入，但係個demand遠大於supply，如果可以借呢個機會去剃小巴眼眉，之後就可以用類似嘅手法去收返小巴冇能力解決嘅交通路線囉
姐係其實臺灣嗰邊小巴由巴士公司做係好㗎，冇demand嘅社會責任線就用Coaster，去到發現demand好大就陸續轉大巴，所以喺臺北都有啲「小」線用大車行；香港最大嘅問題就係小巴同巴士不共戴天咁，好多小巴小本經營唔會肯賣金蛋線，巴士又嫌一啲小巴線冇搵錢能力唔肯做