brianso198 發表於 2026-1-4 21:11
機場巴本身就唔應該做流水
不過以前A12做壞咗個頭玩到西環去東區仲多人過機場開車
絕對認同，就算之後任何一條機場線要做重組，我直頭覺得唔需要考慮流水問題。
好似以前西區去東區有需求，應該重組其他線，唔應該成為A12提速嘅障礙。
有啲流水就無可厚非嘅，例如海麗去尖沙咀A21快；觀塘道入坑口A29快。
咁A12呢，由北角掃到小西灣，沿途冇獨市位兼大量替代品，82 82X 106 682⋯⋯
所以我先覺得以A12作為試點，北角起唔准上車，冇人撳鐘可以大安旨意飛站，呢度都慳到唔少時間。
Peter03145212 發表於 2025-12-29 21:01
咁既然柴斜冇客，咪飛咗去，否則嘅好浪費囉
threads上面有個同你幾乎一模一樣建議嘅post
基本上大部分人都唔支持
https://www.threads.com/@terronlee0325/post/DS0DOvcE7AV?xmt=AQF0K3i7AB_bjm9X5bO4wcOmyBjmQSBSBVt-bSRrfEPIAlmCI-M1JSwn_bmdIl3wFpBpMUNX&slof=1
我個人見解係
有時682/694仲行得快過82X
加上你所講嘅A12柴灣道少客
理論上應該仲行得快過682
行柴灣道仲快過行東區走廊
咁行東區走廊為乜
你原意係想行東區走廊快啲吸小西灣客
但東區走廊仲慢喎
Peter03145212 發表於 2025-12-29 21:01
咁既然柴斜冇客，咪飛咗去，否則嘅好浪費囉
浪費個位喺邊?
如果東區走廊仲慢過行柴灣道
行東廊仲浪費
本帖最後由 James116 於 2026-1-5 00:54 編輯
m1210h 發表於 2025-12-31 10:52
東區要執易過對面海座觀塘山好多，起碼順路啲吖嘛
A12算多車嘅，日間都有唔少時間做20或者30，咪睇吓東區 ...
重組大家都只係睇自己有冇着數
疏車但快咗都可能接受
疏車但冇快到咗實唔肯
SHchu 發表於 2025-12-31 11:58
我提議A12改由太古城上東廊， A11, 延長至鯉景灣，相信會增強A12 客量。
新嘅A12多客咗唔出奇
但西灣河落北角嗰段就肯定少咗
kmb71k 發表於 2025-12-31 16:30
一係咁玩囉
A11縮到銅鑼灣
仲衰過之前#15嘅方案
重組大家都只係睇自己有冇着數
疏車但快咗都可能接受
疏車但冇快到都未必肯
疏車但慢咗實唔肯
#15 本身鰂魚涌+北角都只係疏車因為反對
依家你呢個方案係疏車加埋慢咗
Busmtr 發表於 2026-1-4 20:47
A12港島行法已經好簡單，小西灣碌到北角係做盡東區最直接方法。 東區始終住宅為主，非繁一定會差啲。再為柴 ...
東區都有少量區內流水冇流水先奇啦
北角至太古段
106 $7.7 vs A12 $6.8
10年前講緊係
106 $5.7 vs A12 $6.5
經過多次市區加價, 機場冇得加就變咗咁
有冇可能港島段參考88R「只落不上」應該係居民巴士嘅限制
專營巴士應該冇得咁做
同埋就算要做都應該會係所有機場線一齊做
冇理由淨係A12做咁奇怪
但佢九龍A線搶緊九巴客
所以你所講嘅單門都唔成立
Busmtr 發表於 2026-1-4 22:29
絕對認同，就算之後任何一條機場線要做重組，我直頭覺得唔需要考慮流水問題。
好似以前西區去東區有需求 ...
好老實
係果三班特車救左西環叫做有車去東區...
但even 特車時段, 18X去到西環仲大把位做
諗既係果三班特車點補畀西環, 果D咩西環東區就算啦
A12成條拎走都無咩事發生
James116 發表於 2026-1-5 01:07
冇流水先奇啦
北角至太古段
A12東區果段流水客唔係多囉........
James116 發表於 2026-1-5 01:07
冇流水先奇啦
北角至太古段
唔覺得個別機場線加落客限制有咩問題，有需要就應該做，寫清楚避免乘客混淆就可以。
有啲機場線的確有單向流水需求，正如我上面講A21 A29都係，未有合理替代路線，咁我覺得可以保留。
A12由北角掃到小西灣，沿途都有大量替代。況且班區內客唔搭A12都係搭另一架巴士，但就多咗好多非必要停站時間。
只落不上唔係居民巴士限定，以前798未傾掂數，沙田站咪一樣唔准上客。
只不過呢個case設立嘅目的，唔係防止抵觸競爭對手公司經營範圍，只係提升營運效率。