本帖最後由 hkitalk.media 於 2026-7-7 13:25 編輯
呢部樣板電 VOLVO MCV ，是否代理供各專利巴士公司巡迴測試用，定係已經有巴士公司落單訂購？
Djr7 發表於 2026-7-7 12:47
側面成部aed咁
不過當咁多外國廠商啲雙層電巴,都唔會封下層車尾位擺電池嘅時侯, 某啲品牌嘅廠商應該檢討下 ...
唔係大陸廠唔識將電池收喺地檯，而係座位數量同續航二選一，威仔呢啲爛泥扶唔上壁另計
本帖最後由 kingkonghi 於 2026-7-7 15:18 編輯
英國佬嘅BZL 10.9M
呢架似係12M，但係volvo好似搵唔到相關資料
kingkonghi 發表於 2026-7-7 14:41
英國佬嘅BZL 10.9M
呢架似係12M，但係volvo好似搵唔到相關資料
從海關資料見到volvo多左款叫BERL嘅車，用82座MCV殼，相信就係呢架"BZL"，睇座位數量同AED一樣應該係12米。
部車作價470萬，平過ADL但仲係同國產差一截。Wrightbus個價平成咁應該係成本/蝕本價，為求打響佢電巴名堂。
szeto993 發表於 2026-7-7 13:38
唔係大陸廠唔識將電池收喺地檯，而係座位數量同續航二選一，威仔呢啲爛泥扶唔上壁另計 ...
都可能同用咩電池有關。AED用能量密度同成本高啲嘅NMC電而國產通常用LFP電，所以應該係座位，續航同成本三選二。
Volvo呢排澳洲出左18m掛接冷氣版BZL，用500kWh LFP電就得。掛接18米通常仲重過12米雙層，相信呢部電池配置都係差唔多，即管睇下可唔可以喺呢三大條件下取得平衡。
TR1614 發表於 2026-7-7 16:23
都可能同用咩電池有關。AED用能量密度同成本高啲嘅NMC電而國產通常用LFP電，所以應該係座位，續航同成本 ...
之前有人話BZL唔係好得，Volvo呢部三軸版續航可以做到好過ADL就有機會，希望可以爭返啖氣
Djr7 發表於 2026-7-7 12:47
側面成部aed咁
不過當咁多外國廠商啲雙層電巴,都唔會封下層車尾位擺電池嘅時侯, 某啲品牌嘅廠商應該檢討下 ...
模仿唔到個靈魂同細節啦
AED頭尾窗柱線條都對齊晒
真係一定要SLF?以前AMN只係得前門至落車門之間係低地台，一樣載到過百人。既然嗰段低地台本身又窄，D客又唔太肯企入去，如果將落車門後低地台墊高，咪可以擺多幾舊池囉。
KMBe500 發表於 2026-7-7 23:44
真係一定要SLF?以前AMN只係得前門至落車門之間係低地台，一樣載到過百人。既然嗰段低地台本身又窄，D客又唔 ...
無計，專營巴士必要配宜。
如果好似你咁講果堆係客車配置，只能點對點、不適合做企位/多乘客上落。