原帖由 n281 於 10/1/2008 18:46 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
文明社會無須完全民主，適量民主已相當足夠
我諗容生可能將自由同民主撈亂。
其實唔計政治因素的話，政府盡力做好監管唔係壞事。
就算唔計技術因素，喺重新立法之前盡力避免法律真空都係應該。
問題係特區政府同中央喺維權方面認受性太低，
而且有太多打壓異己嘅紀錄，今次泛民係食住上，
班死忠就算明知政府有理據都無可能唔撐到衡，
因為無人知政府之後會點。
總之今次真係做又死，唔做又死。
禮拜日大家都係上街睇下條電車路幾墟冚吧啦...
原帖由 cky 於 10/1/2008 18:13 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
剛才阿牛在 "自由風" 中談及今晚在旺角行人專用區的活動將如常
但會否進行大氣廣播抑或是採用街頭論壇形式則顯得仍很含糊
其實如果真係成班泛民議員出哂場，唔怕開咪。
學劉慧卿話齋：「拉咪拉囉！」
始終大隊拉民主派議員反響可以好大，
呢仗其實幾考起黃仁龍架...
原帖由 n281 於 2008-1-10 18:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
全世界的文明或非文明國家都會管制公眾使用大氣電波
目的是防止有人意圖利用「大氣電波」進行政變或叛亂
所以，有牌的廣播機構必須在播放設施加上防範設備
例如，香港的有牌廣播機構必須在直播室上鎖
防止有人意圖佔據 ...
呢個我明, 但係要上訴推翻原先個判決前,
需唔需要唔牴觸基本法第廿七條同人權
法先呢? 同埋我唔係好明政府點為之以
咩 '符合公眾利益' o黎推翻呢個判決o既
理由囉, 即係好似你o既仇家o係街大大聲
鬧你, 你最多咪 '回敬' 佢o者, 可能係粗口
(當然唔好o係機場爆啦), 又可能係數佢
祖宗十八代, 如果佢唔郁手, 照計唔牴觸
'符合公眾利益'.
姓曾姓良果幾班人, 最多你話佢地無牌
開台o者, 我地鍾意扭去邊就扭去邊, 我
唔明呢單o野點牴觸 '符合公眾利益'囉.
真係o既, 依家o的電視台o既頻道選擇
仲多過電台頻道, 我唔明點解政府唔開
更多電台頻道畀其他人出聲.
原帖由 a396 於 2008-1-10 19:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個我明, 但係要上訴推翻原先個判決前,
需唔需要唔牴觸基本法第廿七條同人權
法先呢? 同埋我唔係好明政府點為之以
咩 '符合公眾利益' o黎推翻呢個判決o既
理由囉, 即係好似你o既仇家o係街大大聲
鬧你, 你最多咪 ' ...
其實講到底,根本便是政府無容人之量。
(先旨聲明,我是不滿意那班極端泛民的政見)
如果毓民能繼續在商台開咪,何須攬所謂「民間電台」。
是呀,我是對那班人的政見及行為不滿。我大不了
在街上見到他們咪掉頭走囉。見到班友仔做議員,
咪當佢地唔存在囉。見到這些人有活動上報,咪唔
睇佢地的報導囉。佢地奈得我何咩!
只是......社會是好現實的。區選結果雖然是建制派
大勝,但是為何陳太在立會補選能取得55%選票?根本便是大家
希望香港的言論自由有所維持。無錯,黃毓民的言論
是過激,長毛、阿牛的行為甚至傷害很多人(除了政府
外,公務員、非公務員、商人、以至從事/修讀會計的人),
但是....咪由得他們係度嗡囉(我唔用吠一字,只是費時他們
又有藉口仇恨我們)。現在唔俾他們開咪,你估他們就
這樣罷休(衰在他們又不是煲呔針),結果....咪促成這樣的
局面囉!
儘管黃毓民的過火言論是激發03年七一五十萬人
遊行的助燃器,但是當今經濟暢旺,毓民的言論d人咪當笑話聽囉。
雖然有毓民不代表有普選,但起碼可讓人消消氣。只是當權者
不給予他們一個舞台讓他們表現,人民的怒氣無法消除,
萬一香港經濟再崩潰,使不是50萬人上街遊行,而是500萬人
上街破壞,衝擊政府總部、稅務大樓、商人住宅以及香港會計師
公會會址了......
尤其是2012年雙普選無望,來屆泛民立會議席又可能不幸言中
減少兩、三席,他們宜家不攪,唔通等2017年普選時被提名
委員會篩走果陣才攪咩?
事到如今,我只能講句:我不介意會計界功能組別取消,
亦不介意他們肆意批評我們,只是希望他們唔好迫人參加
113遊行,否則一定不會饒恕他們!
呢家問題 唔係話一個台可以真係影響公眾利益,
而是如果昨日的判決生效, 現時電台頻道受到控制的
制度, 將會失效.....到時情況可能唔係一個台咁簡單....
今日行過旺角, 聽到有人發言話 香港的發言空間越來越窄....
其實電台一直都係咁多, 一直都知法例禁止非法廣播....
究竟呢件事, 又何來發言空間越來越窄.......?
從法律角度, 雙方都有一樣的權利, 可以上訴/申請禁制令
如果以非政治方向出發, 呢件事可能簡單好多....
原帖由 238X 於 2008-1-10 19:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我諗容生可能將自由同民主撈亂。
其實唔計政治因素的話，政府盡力做好監管唔係壞事。
就算唔計技術因素，喺重新立法之前盡力避免法律真空都係應該。
問題係特區政府同中央喺維權方面認受性太低，
而且有太多打壓異己嘅 ...
其實容生講得對的,我聽人說港英政府安排
各電子傳媒總部設於廣播道,又把廣播道
設計成只有一個出口落聯合道,就是萬一
電台/電視台有人玩野,政府便可以派人堵塞廣播道
的出口,以甕中捉鱉。
只是在現時這樣的政治氣候,
講呢句說話,難免會被泛民批評。
原帖由 marklam 於 2008-1-10 21:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實容生講得對的,我聽人說港英政府安排
各電子傳媒總部設於廣播道,又把廣播道
設計成只有一個出口落聯合道,就是萬一
電台/電視台有人玩野,政府便可以派人堵塞廣播道
的出口,以甕中捉鱉。
只是在現時這樣的政治氣 ...
其實唔係萬一電台/電視台有人玩野,
而是可以係戰爭/出現狀況時, 較易
保護電台, 確保香港通訊穩定...
原帖由 virus 於 2008-1-10 22:32 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
頻度無少到
之但係可以揚聲既人呢?
唔通甘快就唔記得左大班同毓民?
乜毓民呢家唔可以公開發言咩?
就算佢無得係商台做, 睇唔到係非法廣播的理由...
可以發表的地方, 亦唔係只有電台
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2008-1-10 22:42 編輯 ]
我o岩o岩睇晚間新聞最頭果段, 嘩...
好多觀眾或者圍觀者想發言喎, 不過
佢地會唔會犯法呢?
另阿牛阿梁(我之前打錯佢o既姓)o既
代表律師已經講o左會o係下個禮拜向
法庭申請撤消臨時禁制令.
[ 本帖最後由 a396 於 2008-1-10 23:44 編輯 ]