原帖由 n281 於 10/1/2008 18:46 發表   
 
文明社會無須完全民主,適量民主已相當足夠  
 
我諗容生可能將自由同民主撈亂。 
 
其實唔計政治因素的話,政府盡力做好監管唔係壞事。 
就算唔計技術因素,喺重新立法之前盡力避免法律真空都係應該。 
 
問題係特區政府同中央喺維權方面認受性太低, 
而且有太多打壓異己嘅紀錄,今次泛民係食住上, 
班死忠就算明知政府有理據都無可能唔撐到衡, 
因為無人知政府之後會點。 
 
總之今次真係做又死,唔做又死。 
禮拜日大家都係上街睇下條電車路幾墟冚吧啦... |   
 
 
 
 |  
| 
 推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 cky 於 10/1/2008 18:13 發表   
剛才阿牛在 "自由風" 中談及今晚在旺角行人專用區的活動將如常 
但會否進行大氣廣播抑或是採用街頭論壇形式則顯得仍很含糊   
 
其實如果真係成班泛民議員出哂場,唔怕開咪。 
學劉慧卿話齋:「拉咪拉囉!」 
 
始終大隊拉民主派議員反響可以好大, 
呢仗其實幾考起黃仁龍架... |   
 
 
 
 |  
| 
 推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 n281 於 2008-1-10 18:46 發表   
全世界的文明或非文明國家都會管制公眾使用大氣電波 
目的是防止有人意圖利用「大氣電波」進行政變或叛亂 
 
所以,有牌的廣播機構必須在播放設施加上防範設備 
例如,香港的有牌廣播機構必須在直播室上鎖 
防止有人意圖佔據 ...   
呢個我明, 但係要上訴推翻原先個判決前, 
需唔需要唔牴觸基本法第廿七條同人權 
法先呢? 同埋我唔係好明政府點為之以 
咩 '符合公眾利益' o黎推翻呢個判決o既 
理由囉, 即係好似你o既仇家o係街大大聲 
鬧你, 你最多咪 '回敬' 佢o者, 可能係粗口 
(當然唔好o係機場爆啦), 又可能係數佢 
祖宗十八代, 如果佢唔郁手, 照計唔牴觸  
'符合公眾利益'. 
 
姓曾姓良果幾班人, 最多你話佢地無牌 
開台o者, 我地鍾意扭去邊就扭去邊, 我 
唔明呢單o野點牴觸 '符合公眾利益'囉. 
 
真係o既, 依家o的電視台o既頻道選擇 
仲多過電台頻道, 我唔明點解政府唔開 
更多電台頻道畀其他人出聲. |   
 
 
 
 |  
| 
 獨派交通迷同政治學人 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 a396 於 2008-1-10 19:11 發表   
 
呢個我明, 但係要上訴推翻原先個判決前, 
需唔需要唔牴觸基本法第廿七條同人權 
法先呢? 同埋我唔係好明政府點為之以 
咩 '符合公眾利益' o黎推翻呢個判決o既 
理由囉, 即係好似你o既仇家o係街大大聲 
鬧你, 你最多咪 ' ...   
 
其實講到底,根本便是政府無容人之量。 
(先旨聲明,我是不滿意那班極端泛民的政見) 
如果毓民能繼續在商台開咪,何須攬所謂「民間電台」。 
 
是呀,我是對那班人的政見及行為不滿。我大不了 
在街上見到他們咪掉頭走囉。見到班友仔做議員, 
咪當佢地唔存在囉。見到這些人有活動上報,咪唔 
睇佢地的報導囉。佢地奈得我何咩! 
 
只是......社會是好現實的。區選結果雖然是建制派 
大勝,但是為何陳太在立會補選能取得55%選票?根本便是大家 
希望香港的言論自由有所維持。無錯,黃毓民的言論 
是過激,長毛、阿牛的行為甚至傷害很多人(除了政府 
外,公務員、非公務員、商人、以至從事/修讀會計的人), 
但是....咪由得他們係度嗡囉(我唔用吠一字,只是費時他們 
又有藉口仇恨我們)。現在唔俾他們開咪,你估他們就 
這樣罷休(衰在他們又不是煲呔針),結果....咪促成這樣的 
局面囉! 
 
儘管黃毓民的過火言論是激發03年七一五十萬人 
遊行的助燃器,但是當今經濟暢旺,毓民的言論d人咪當笑話聽囉。 
雖然有毓民不代表有普選,但起碼可讓人消消氣。只是當權者 
不給予他們一個舞台讓他們表現,人民的怒氣無法消除, 
萬一香港經濟再崩潰,使不是50萬人上街遊行,而是500萬人 
上街破壞,衝擊政府總部、稅務大樓、商人住宅以及香港會計師 
公會會址了...... 
 
尤其是2012年雙普選無望,來屆泛民立會議席又可能不幸言中 
減少兩、三席,他們宜家不攪,唔通等2017年普選時被提名 
委員會篩走果陣才攪咩? 
 
事到如今,我只能講句:我不介意會計界功能組別取消, 
亦不介意他們肆意批評我們,只是希望他們唔好迫人參加 
113遊行,否則一定不會饒恕他們! |   
 
評分
- 
查看全部評分
 
 
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
呢家問題 唔係話一個台可以真係影響公眾利益,  
而是如果昨日的判決生效, 現時電台頻道受到控制的 
制度, 將會失效.....到時情況可能唔係一個台咁簡單.... 
 
今日行過旺角, 聽到有人發言話 香港的發言空間越來越窄.... 
其實電台一直都係咁多, 一直都知法例禁止非法廣播.... 
究竟呢件事, 又何來發言空間越來越窄.......?  
 
從法律角度, 雙方都有一樣的權利, 可以上訴/申請禁制令 
如果以非政治方向出發, 呢件事可能簡單好多.... |   
 
評分
- 
查看全部評分
 
 
 
 
 
 |  
| 
 3ASV196.KE7270 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 238X 於 2008-1-10 19:03 發表   
 
 
我諗容生可能將自由同民主撈亂。 
 
其實唔計政治因素的話,政府盡力做好監管唔係壞事。 
就算唔計技術因素,喺重新立法之前盡力避免法律真空都係應該。 
 
問題係特區政府同中央喺維權方面認受性太低, 
而且有太多打壓異己嘅 ...   
 
其實容生講得對的,我聽人說港英政府安排 
各電子傳媒總部設於廣播道,又把廣播道 
設計成只有一個出口落聯合道,就是萬一 
電台/電視台有人玩野,政府便可以派人堵塞廣播道 
的出口,以甕中捉鱉。 
 
只是在現時這樣的政治氣候, 
講呢句說話,難免會被泛民批評。 |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 marklam 於 2008-1-10 21:30 發表   
 
 
其實容生講得對的,我聽人說港英政府安排 
各電子傳媒總部設於廣播道,又把廣播道 
設計成只有一個出口落聯合道,就是萬一 
電台/電視台有人玩野,政府便可以派人堵塞廣播道 
的出口,以甕中捉鱉。 
 
只是在現時這樣的政治氣 ...   
 
其實唔係萬一電台/電視台有人玩野, 
而是可以係戰爭/出現狀況時, 較易 
保護電台, 確保香港通訊穩定... |   
 
 
 
 |  
| 
 3ASV196.KE7270 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 virus 於 2008-1-10 22:32 發表   
 
 
頻度無少到 
之但係可以揚聲既人呢? 
 
唔通甘快就唔記得左大班同毓民?   
 
乜毓民呢家唔可以公開發言咩? 
 
就算佢無得係商台做, 睇唔到係非法廣播的理由... 
 
可以發表的地方, 亦唔係只有電台 
 
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2008-1-10 22:42 編輯 ] |   
 
 
 
 |  
| 
 3ASV196.KE7270 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
我o岩o岩睇晚間新聞最頭果段, 嘩... 
好多觀眾或者圍觀者想發言喎, 不過 
佢地會唔會犯法呢? 
 
另阿牛阿梁(我之前打錯佢o既姓)o既 
代表律師已經講o左會o係下個禮拜向 
法庭申請撤消臨時禁制令. 
 
[ 本帖最後由 a396 於 2008-1-10 23:44 編輯 ] |   
 
 
 
 |  
| 
 獨派交通迷同政治學人 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
 
 
 | 
 Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
 |