原帖由 mmlcs36 於 2008-1-15 21:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我是用mph作單位 (因為版友亦用mph)
1mph= 1.61kph
75mph=120kph
80mph=128kph.....
以前東西鐵來說, ATO/TBL不會俾到75mph以上(正常計)
反而前地鐵有時有俾到80mph ...
地鐵非大嶼山線(講真我都唔當AEL/TCL係metro)只係去到80km/h,亦即50mph,
同東鐵既120km/h(75km/h)相差50%...
原帖由 mmlcs36 於 2008-1-16 00:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果版友以這樣看法
那東鐵線在這年來
大多路段也是去到50~55mph(80~90kph)
而sp1900車更加無緣120kph, 最高只有105kph
而該段也只是太和至粉嶺區間
再經常所加的臨速的話
基本上用m-train行一樣的時間表也行到 ...
仍然a)明顯地比地鐵快, b)技術極速和運作極速比地鐵高, c)連接都會區同新市鎮/市郊, d)設計上供較長距離行車
原帖由 mmlcs36 於 2008-1-16 06:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
討論的重點是這個
我並不認同市郊=新市鎮
世界上都冇市郊是這樣的大
這才是問題, 而且你所講的單方性問題等
亦不能在香港套用, 即代表那些地方與你所想的市區
有緊密連繫, 同一個繁忙時間既有大量的人入/出
已經 ...
其實新界新市鎮某程度上仲可以叫suburb....
at least 呢d area 唔可以做到自給自足....
有讀過Geography 應該都會agree.... :victory:
原帖由 fcfhkmelb 於 2008-1-16 19:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但服務suburbs嘅鐵路唔一定係Suburban Rail/Commuter Rail，
Suburban Rail (= Commuter Rail) 往往只係一種營運規格
仲有Suburb係Metropolitan範圍
我只不過deal with 佢話NT 唔係suburb 既statement....
而事實上NT 叫市區簡直言之過早....
荃灣都尚且可以既....
沙田我都覺未夠quali....
至於大埔上水 呢d, 無謂講啦.....
suburb 無錯係可以include 入 metropolitan
但唔代表suburb 就係 urban area...
原帖由 teddybus 於 2008-1-16 19:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實新界新市鎮某程度上仲可以叫suburb....
at least 呢d area 唔可以做到自給自足....
有讀過Geography 應該都會agree.... :victory:
如果要係地理卷上寫，相信定義上可以咁講。
（不過現今公開試既地理卷好少咁問，除了上年的 MC）
不過事實上，大家請先對市區及新市鎮比較，
便會發現不少早期的新市鎮被城市侵蝕得體無完膚，
將軍澳居民一直受觀塘區的資源支配；
（儘管觀塘是在 1960 年代未的市區最後一片新九龍的發展土地，以及新市鎮的衛星城市的藍本）。
荃灣便更加離譜，市中心的衰落問題根本與市區無異，
當觀塘市中心要重建之時，荃灣市中心也需要重建。
所以香港的新市鎮究竟是否一個郊區？還是一個市區？
相信此仍是值得大家深思。
當然，現時後期的新市鎮卻未發展成為一個市區，
小弟是完全認同，可是背後的新市鎮發展，是一個以城市侵蝕的模式發展。
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2008-1-16 19:58 編輯 ]
原帖由 dennis28a 於 2008-1-16 19:55 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果要係地理卷上寫，相信定義上可以咁講。
（不過現今公開試既地理卷好少咁問，除了上年的 MC）
不過事實上，大家請先對市區及新市鎮比較，
便會發現不少早期的新市鎮被城市侵蝕得體無完膚，
將軍澳居民一直受觀塘區的資源支配 ...
咁更加証明將軍澳單獨黎講唔會係一個市區....
因為佢正正係唔可以自給自足.....
要靠其他區provide resources like job opportunities 咁....
至於你話市區侵蝕
如果將軍澳可以做到觀塘咁繁忙都可以話係,
但事實上仲未係....
[ 本帖最後由 teddybus 於 2008-1-16 20:06 編輯 ]
原帖由 teddybus 於 2008-1-16 20:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁更加証明將軍澳單獨黎講唔會係一個市區....
因為佢正正係唔可以自給自足.....
要靠其他區provide resources like job opportunities 咁....
至於你話市區侵蝕
如果將軍澳可以做到觀塘咁繁忙都可以話係,
但事實上仲未係....
非也，市區侵蝕／城市侵蝕是指一個郊區被城市化為一個市郊／市區，
並非代表要成為一個市區才出現城市侵蝕問題。
（天水圍的露天停車場根本係一個城市侵蝕的壞處）
而且，將軍澳區以新市鎮來說，根本係一個自給自足的地區。（對比沙田、天水圍及東涌而言）
相信甚少後期的新市鎮會有齊大部份的社區設施、醫院、工業區、鐵路。
只是大們需要前往 CBD 或其他次級商業區返工，而需誇區工作；但是否沒有工作機會，小弟並不認同。
不過所屬分區而言，仍是在東九龍支配下的其中一個分區。
（當然，早期的將軍澳卻是連醫院都要去聯合）
[ 本帖最後由 dennis28a 於 2008-1-16 20:19 編輯 ]