我反而係諗，
香港都用得雙層巴士，
咁仲有嘜需要用到掛接巴士？
照計一架雙層巴士載客量我估同掛接差唔多，
但靈活度應較掛接為高。
P.S. 我唔太熟識，有錯請指正 ...
載客量就要睇企/ 座位點編排
掛接巴士至少方便高客量既短途路線，
用雙層車的話乘客未必肯上上層而迫晒響下層。
若果引入掛接巴士，
相信之前提及過的皇巴同埋嶼巴 38 最啱用。
另外，唔太肯定運輸處係咪好似批准 15 米既掛接響香港行走 原帖由 da54 於 2008-1-13 01:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
掛接的好處係上落快，同埋適合 d 客唔多願上樓上坐的短途路線，
所以我都同意嶼巴 38 同埋皇巴都會適合用掛接。
有o的好似 273 le o的部雙層o既上層係載空氣o既路線，用大單層絕不過份。:victory: 法例係批准15 米既掛接的 原帖由 Gavin 於 2008-1-13 13:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
法例係批准15 米既掛接的
相關法例:
【道路交通(車輛構造及保養)規例 -- 車輛的總尺寸】 原帖由 dennislokawai 於 13/1/2008 01:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我反而係諗，
香港都用得雙層巴士，
咁仲有嘜需要用到掛接巴士？
照計一架雙層巴士載客量我估同掛接差唔多，
但靈活度應較掛接為高。
其實 18 米掛接係可以載得多過 12 米雙層，
主要問題係上層好難設企位，反而掛接可以開拓更多企位空間。 原帖由 iczer3 於 2008-1-12 20:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大家覺得邊條線適合用呢?
如果佢係香港路面行得, 運輸署又點會唔俾LE....
就係 香港路面唔適合/// 原帖由 dogdog 於 2008-1-13 18:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果佢係香港路面行得, 運輸署又點會唔俾LE....
就係 香港路面唔適合///
說話就唔可以咁講
法律, 規則也是人定的
當年路面情況唔允許, 故才有此規限
但隨著時代之進步, 掛接車技術的改良及香港道路設計之改善
重提應否引進掛接巴士又有可不妥? 原帖由 dogdog 於 2008-1-13 18:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果佢係香港路面行得, 運輸署又點會唔俾LE....
就係 香港路面唔適合///
的確就算運吉俾都好，全港絕大部份既線都唔適合，
唔係唔夠轉/轉彎過線，就係唔夠客/唔夠載，又或者十二米雙層已經夠用…
回復 12# 的帖子
咁做法過唔過到華明迴旋處都成問題:L 原帖由 AD18 於 2008-1-13 19:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁做法
過唔過到華明迴旋處都成問題:L 哦咁我都係提出一o的技術上可行o既路線……定線我本身無去睇過。
Anyway，多謝指教。