我覺得唔係用馬鐵過海,而係用東鐵過海係有點兒浪費+向難度挑戰
早幾年紅磡站先開始重新整理路軌工程,到出年南環線通車先叫"完工",
但冇耐又話要全部路軌搬落下層,又要大攪一輪(斷估如果東鐵過海,馬鐵駁南環線,點都用唔著而家地面既月台掛)
加上東鐵改低路軌落地下隧道既同時又唔可以中斷現有服務,真係好難 (施工計劃書一定好精彩)
相反,如果用馬鐵過海,現有已經起好/將會起好既設施唔會浪費,而且大圍站都可以方便東鐵乘客過對面月台上車去港島區
而且工程難度會相對較低
所以小弟係希望馬鐵過海,東西鐵維持原狀
(其實,最正既應該係當時起尖東站時,將佢建為一個3~4個月台既轉車站,作為荃灣線同東西兩鐵既交匯點,夠晒方便,不過尖咀地底可否容納咁大既車站就係另一個問題了)
原帖由 Octavian 於 2008-3-13 12:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得唔係用馬鐵過海,而係用東鐵過海係有點兒浪費+向難度挑戰
早幾年紅磡站先開始重新整理路軌工程,到出年南環線通車先叫"完工",
但冇耐又話要全部路軌搬落下層,又要大攪一輪(斷估如果東鐵過海,馬鐵駁南環線,點都 ...
尖東站冇咁多位做總站
一係用九龍西站做總站
東鐵線過海成本效益高過馬鐵線過海!
雖然現在怎麼建議也沒什麼意義, 但還是得說將東鐵線列車從12卡減到9卡是最難以接受.
只要東鐵線一過海乘客量只會有增無減,
加上東九龍段繞路, 恐怕原馬線乘客如果要過海都很可能會先在大圍轉南北線南下(cross-platform, 方便非常.)
與其這樣為什麼就堅持不讓馬線過海, 而讓已經飽和的東鐵線縮水後再百上加斤?
我不明白.
[ 本帖最後由 thomash 於 2008-3-13 18:34 編輯 ]
我覺得未必用卡去計gei, 前地鐵 得8卡, 咪一樣ok......
其實之前聽過 東鐵要長d, 而又唔可以太密, 因為好多技術上問題,
如列車的加速度, 訊號系統等.....
唔知到東鐵可以過海時, 呢d問題可唔可以解決, 用較密班次去做呢?
其實如果以鐵路的長遠目標, 用東鐵線過海係可以理解的, 始終由羅胡
可以直接去到中區, 係比較理想, 係中港交流的大方向下.....
不過到時就可能無頭等...
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2008-3-13 19:53 編輯 ]
原帖由 3ASV196 於 2008-3-13 19:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得未必用卡去計gei, 前地鐵 得8卡, 咪一樣ok......
其實之前聽過 東鐵要長d, 而又唔可以太密, 因為好多技術上問題,
如列車的加速度, 訊號系統等.....
唔知到東鐵可以過海時, 呢d問題可唔可以解決, 用較密班次 ...
前地鐵得8卡, 因此金鐘轉車很多時都要等第二班...
Multiple Unit我外行人所知應該在加速上問題不太大, at least不太受車長影響.
不過說東鐵班次在rush hour的編排的確是有問題, 即是"前面列車尚未開出"還是很常見
我講得唔好, 我其實係指聽過 KCR 都城列車, 因為有加速等問題,
加上其他技術問題, 班次唔可以太密, 所以前KCR 用 長d 的列車
去解決呢個問題...
但如果減左卡, 又要保持載客量, 唯有從班次著手.....
而唔係話 減卡代表密, 或 EMU 與車長的關係...
如果真係要密, 要解決 列車本身技術, 同 東鐵線share 用的問題..
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2008-3-13 21:57 編輯 ]
東鐵線被直通車/貨運列車分享的問題
應在 2014 年廣深港高速鐵路香港段落成後得到解決
另外，
好幾年前已經指出東鐵線減至 9 卡後會提升班次至最高 34 班，
載客量與東鐵現時的 12 卡 27 班車(極限)相若/更高
但目前東鐵的班次只約為每小時 23 班...