我覺得應該值得表揚這班冒險救車的九巴員工，真係搵命搏 :D
另外，我希望各位在討論今次事件，不要過份抄作、誤導、武斷、自以為是、譁眾取寵........又話要停駛，又話要cut專營權...... 這只會顯出我們的無知及反智
是我們看了太多抄作誇張的新聞，還是新聞知道我們喜歡抄作誇張呢?(值得深思...)
真正著火的原因，還是留給真正的專家去調查吧
反而我頗想知道肇事的係邊10部巴士......... 不知道會否有巴迷打去九巴hotline問呢？ (如有................:L )
原帖由 pstommy 於 2008-4-1 22:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我覺得應該值得表揚這班冒險救車的九巴員工，真係搵命搏 :D
另外，我希望各位在討論今次事件，不要過份抄作、誤導、武斷、自以為是、譁眾取寵........又話要停駛，又話要cut專營權...... 這只會顯出我們的無知及反智
是 ...
B3板已經有有心板友將肇事個10部車車牌打哂出來啦
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=284032&extra=page%3D1
原帖由 EE9255 於 2008-4-1 17:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士在香港裝車身都已經好多年,就算文章作者小時候(甚至其父母等)那個時代搭的都已經香港產品,
架架車行都行左無數公里,突然之間可以用這個理由做燒車原因:L
香港裝出黎的車咪又是咁用,d電線又係咁裝,電路版又係咁, ...
香港某一批人o既通病:
"外國月亮特別圓".
原帖由 JN6854 於 2008-4-1 19:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講番正題 個人覺得盧覺強教授0既講法0既認受性較高
主要原因係一架巴士日日行幾十、甚至幾百公里路
條街(公路、道路也好)幾多垃圾 係人都有眼見
真係一個唔覺意"攝住個膠袋"睇唔到唔係新鮮事
(唔少人都應該見過巴士車轆"黐"住個熱熔0左0既膠袋0勒0卦...).
所以盧教授話因為有0野俾尚未冷卻0既催化器"燒著"而引致「火燒連環車」真係唔係不可能
其實有時在街上也間中會看到有膠袋黏著巴士的水箱散熱口，除非有好心人提醒，否則車長可能會在未有留意這個陷阱下一直駕駛至總站為止。
原帖由 butterfly 於 2008-4-1 22:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
B3板已經有有心板友將肇事個10部車車牌打哂出來啦
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=284032&extra=page%3D1
真大意，sorry，還沒看B3板，謝謝您 :loveliness:
原帖由 DW8306 於 2008-4-1 18:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個別報紙想引導讀者認為香港嵌 = 唔安全姐
照咁講,波音d飛機咪又係美國做.年中又幾隻跌左落黎姐
要咁比冇得講架喎
可惜香港人，很容易就被這些所謂的報導誤導及牽引，很容易便墮入陷阱但自知，往往沒自行作批判的思考
這可能是一個可能性，但絕不是事實/全部，理性一點便很容易看出這只是偏面之詞及武斷的角度
原帖由 AD18 於 2008-4-1 11:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
方向報今日講呢單新聞已經用左 "一夜燒10車九巴重傷" 呢個標題
我諗多一至兩個零o係後面先算重傷掛??
原帖由 DW8306 於 2008-4-1 18:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個別報紙想引導讀者認為香港嵌 = 唔安全姐
照咁講,波音d飛機咪又係美國做.年中又幾隻跌左落黎姐
要咁比冇得講架喎
好似 787 唔係全美國制造, 空巴都好似係歐聯制造, 咁 touch wood 跌左落黎咪俾某報話唔安全?
原帖由 JN6854 於 2008-4-1 19:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講老實0個句 香港嵌巴士0既歷史唔係短0架喇
當年巴士公司自己整巴士車殼都仲得
所以裝工真係無咩可以挑剔
另外 由於而家唔少外資都0係國內開分公司、生產線
成本已經比以往「歐洲製造」低 而且連運輸成本都下降埋
...
有無可能一架巴士日日孭住個四百度o既火爐週街走呀? 咁都叫環保, 你諗住一架金巴一個四百度, 一條彌敦道一分鐘咁多架金巴由尖咀排到落太子, 香港豈不是已經烈火融城? 係咁應該好多金巴o係街燒左至係. 仲有架金巴返到總站一入坑, 好似尖碼咁隔離d人唔係會俾佢熱死晒??
教授講野一定係金句? 我唔認為係囉!
原帖由 EE9255 於 2008-4-1 17:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士在香港裝車身都已經好多年,就算文章作者小時候(甚至其父母等)那個時代搭的都已經香港產品,
架架車行都行左無數公里,突然之間可以用這個理由做燒車原因:L
香港裝出黎的車咪又是咁用,d電線又係咁裝,電路版又係咁, ...
份報紙其實應該咁講:
"翻查資料, 香港在最近二十年曾經發生過多宗燒巴士意外, 其中最聞名的就是中華巴士多次有巴士在北角碼頭巴士總站起火. 據專家統計顯示, 起火的巴士之中九成均在香港組裝, 相信意外與巴士並非原廠出品有關"
原帖由 transbus 於 2008-4-1 10:32 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
香港某一批人o既通病:
"外國月亮特別圓".
外國的月亮非特別圓，但外國製造 vs 由外國引入技術生產，正常都會係外國製造的產品質素高、較先進，原因好簡單。
一間公司不會出賣自己最頂尖的技術給其它公司，更不肯把技術出賣至其它地方，搬得出去比人的技術，多數係次一等。
有時用頂尖技術的產品都不肯賣(鐵路上就有這情況)，何況是把最新技術賣出去。