原帖由 053h4 於 2008-5-6 10:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
962B 是為解決深井的交通問題
為了營運問題才有屯門開出
當年行962B的車輛應不是有962系抽調的
而現在利用屯門剩餘的運力加強962B的服務
在對屯門區居民不做成大影響的前題下
無理由反對罷 ...
剛剛聽過段錄音 (962B 果段大約係 58'50" - 59'15"), 反對的正正屬於 962B
屯門開出地點的區議員, 而佢就係認為 962B 加班係用O左屯門區的 quota。
原帖由 AVW56 於 2008-5-6 16:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真個句, 加密半分鐘至一分鐘, 都無加過有咩分別?
站在乘客的立場, 起碼要加密5分鐘, 先會見到顯著的分別
該名議員又有講錯嗎?
如果加密半分鐘至一分鐘都叫做冇分別, 咁人地巴士公司減車冇
減班既時候, 那些議員就唔好話人地減班喇, 因為依照呢個理論,
咁樣同冇減過都冇乜分別O且...
其實一條全日線有乜野原因可以加班加成 2-3 分鐘? 我諗比較大
可能係新發展區的路線會有呢個可能, 但多數都係由 20 分鐘加密
到 15 分鐘果類, 但宜家屯門區好明顯唔會有呢類路線。就當某些
路線的需求真係大到某些時要加密相當的班次, 但係以運輸署宜家
的政策及加班的原則下, 議員就更加應該畀多 D 實質資料去證明個別
路線的加班需求, 而唔係人地加班畀你的時候仲走去一味鬧人地加得
唔夠。
最無法否認0既係「節日特別通宵線」的確比「一般日間路線」貴太多
真係要將加幅控制0係一個水平
但唔單單係屯門區 幾乎各區都有呢個問題...
(維園來往置富參考車費：日間線5.3/6.5 vs 節日線8.6)
仲有就係運吉0既加車準則又係好有問題
如果真係打到一架巴士爆 仲要頂閘的話
講老實0個句 隨時載客量超過100%(100%=許可載客量上限)
但係要半個鐘頭內班班都爆到頂閘
唔係好多線可以做到 莫講話屯門來往巿區線
但係要一小時內85%客量 大把線做得到 但係咪代表就要加車呢? 又唔係喎...
即係話 滿足一個條件0既同時 另一個條件可唔可以俾0的彈性/調節呢?
原帖由 JN6854 於 2008-5-6 20:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最無法否認0既係「節日特別通宵線」的確比「一般日間路線」貴太多
真係要將加幅控制0係一個水平
但唔單單係屯門區 幾乎各區都有呢個問題...
(維園來往置富參考車費：日間線5.3/6.5 vs 節日線8.6)
仲有就係運吉0既加車 ...
呢樣我同意，不過收費呢重問題又係運輸署，
我覺得斟酌的地方係，開特別線係無意思，
好多路線延長服務都可以兩三點。
點解要巧立名目？只係運輸署決唔決定去取締呢種特別服務。
至於真係要有特別線，收費同通宵線體齊就無問題，
叫得特別線，收費梗係貴，所以我覺得議員一係要取消呢種巧立名目的特別線，
一係叫呢種特別線減到去通宵線水平。（諗法：出得黎玩，預左俾人掠）
好似N60咁，收得係有點過份：59M/60M收$6.9，N260收$9.1，N60收$14.4
原帖由 053h4 於 2008-5-6 21:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實節日車長除左通宵津貼外, 好似大節日重有節日津貼
而且一般特別車的等客時間較耐, 預先早一段時間就要到場準
唔同正常班次咁, 車輛一轉較早到站等客
而且客流單向, 巴士公司成本亦較高.. ...
呢層我明白，但站在乘客立場，就會話無理由將呢方面成本轉嫁小市民喎。
其實你屯門人話深井人用了 962 quota,
咁港島人咪要鬧屯門人用了成個北岸的 quota!?
沒完沒了兼無聊~
又唔洗取消企位,
不過在計算加班時就應鬆手少少~
哈... 好一句巴士會令空氣污染,
你而家叫人買的車是歐四,
咪即係歐四會令空氣污染!?
嘩! quote 上蘋果 / 明報呀~
請班官望望乜車多先,
軒尼詩道問告士打道是不同景象的~
原帖由 EE9255 於 2008-5-6 15:34 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都早認為要取消啦,最少係計載客量時不應立入企位在內,
一架巴士正常情況企得20-30人,多數線繁時加多2-3班車都清得晒,
長途線如259D行呈翔道,企又辛苦,有交通意外又大件事啦,
如果突然人多,企不能避免,但計應不應該 ...
我原則上係贊成減少企位，試下部車Chok一Chok，
成部車企位乘客就算緊握扶手，跌倒機會都大過坐低的。
所以議員憂慮係值得理解。
減少企位，反正成部車車尾都無人企，個個迫哂車頭，
根本無乜緊要。就算大家企鬆少少，安全情況都大少少，
起碼頂閘時大家唔使爭扶手用。
而且以現時企位時況，邊有可能100%載客率？
個個唔去車尾企，就算我朝早坐962P，真係最頂閘的一天，都係企22-23個左右。
原帖由 KC3555 於 2008-5-6 22:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而且以現時企位時況，邊有可能100%載客率？
個個唔去車尾企，就算我朝早坐962P，真係最頂閘的一天，都係企22-23個左右。
同埋要 review 現時企位計算政策,
根本冇可能在黃線內企 4X 個人~
原帖由 fw1321 於 2008-5-6 18:15 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
剛剛聽過段錄音 (962B 果段大約係 58'50" - 59'15"), 反對的正正屬於 962B
屯門開出地點的區議員, 而佢就係認為 962B 加班係用O左屯門區的 quota。
咁都無可厚非，962B加班，962X就話想減到30分鐘一班，對自己區嚴重受害，
為自己區利益要求合理，並不過份。
[ 本帖最後由 KC3555 於 2008-5-6 22:17 編輯 ]