有版友都提出左，香港巴士有燃油補貼，這是實情，這也是用公帑資助。
我們可以看到，離島渡輪，要重新再招標，
結果新條款，政府要包底資助學校入離島攪活動，
政府要直接俾錢渡輪提供長者優惠，
因為事實上已經去到沒有政府補貼，似乎完全私營化是不可能。
巴士服務，近年除了巴士公司不停叫嚷無利可圖，要削減巴士線之外，
還有環保上的需要。
縱然將23B、92、76改哂行禮頓道，甚至取消，
軒尼斯道仍然是巴士密佈，因為112、962載到半車已經穩賺，
要完全實現將歐盟前期巴士趕離繁忙地區，按目前情況，靠巴士公司自己換車，睇怕仲有幾年時間。
再扯遠點，政府已預留五百億做幫大家日後醫療供款保底，
有學者話，用五百億即刻駛，其實就可以大大改善市民健康，
包括種樹、鼓勵做運動，或者可以加埋起多啲鐵路，甚至乎資助巴士公司換車，相信空氣就可以清新好多。
如果分開幾個集團不合香港實情，但我想有一天，港鐵會做埋哂香港專營既巴士，那結果都是一樣。
原帖由 NV58 於 2008-6-15 04:47 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
But what if the local council tell you (TD) that "why don't you go and buy some buses and run the service instead"?
The thing is, if there is not enough demand, the service is simply not sustainabl ... But sometimes the monies are needed to prove a point.
Granted, opening a tender is not that expensive (what is expensive is to prepare a tender), and the administration can still reject one based on extravagent costs of operation. Squandering 10m on a route per year is just outrageous.
我去過一次倫敦，已經對當地的公交留下深刻印象。
既然如此，我想請教一下，
倫敦不同巴士路線，會不會好像香港出現顯著的客量差別﹖
因為分區收費的關係，坐甚麼路線同一目的地，基本上是同一收費，
乘客見車就上，
這會不會反過來，減少不必要的巴士在路上行駛﹖
同時又減少乘客候車時間﹖
[ 本帖最後由 Maltesers 於 2008-6-15 13:58 編輯 ]
原帖由 NV58 於 2008-6-15 04:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
I found it funny that this lady, allegedly from an environmental group, to say things like this. Buses are on the road because people need them to go anywhere. They are not running around pumping ex ...
While most western cities are still struggling to make people use PT, Hong Kong is already at another stage which is trying to shift bus passengers onto railways.
Of course that lady should express herself better by saying, "reduce some of the express bus services (in areas where there are viable railway alternatives)".
原帖由 oam 於 2008-6-15 10:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
算了吧, 這班人影響力有限, 最叻果次令庫房收少幾億 :@
人命在閣下心目中價值多少?
原帖由 mmlcs36 於 2008-6-15 02:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
雖然九鐵/港鐵也是政府有股份
但不是直接由政府操縱
反而英國是政府的財產
並沒有經過特別的法團管理/擁有
而只是將營運權/保養權等外判
所以兩地是有點不同的 ...
九鐵部分就是一百分之一百政府全資擁有，
而港鐵不記得是百分之七十五定五十是政府的，
以九鐵來說，
可以租俾港鐵營運，也可以租俾我、你、新創建，以至任何一間公司營運。
港鐵雖然麻煩啲，但其實將港島線租俾其他公司營運，並非不可以。
事實上港鐵對做鐵路顧問以及地產發展商，比起營運鐵路更有興趣和積極。
原帖由 Maltesers 於 2008-6-15 14:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
九鐵部分就是一百分之一百政府全資擁有，
而港鐵不記得是百分之七十五定五十是政府的，
以九鐵來說，
可以租俾港鐵營運，也可以租俾我、你、新創建，以至任何一間公司營運。
港鐵雖然麻煩啲，但其實將港島線租俾其他公司營運 ...
冇記錯係75%
原帖由 Maltesers 於 2008-6-15 14:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
港鐵雖然麻煩啲，但其實將港島線租俾其他公司營運，並非不可以。
事實上港鐵對做鐵路顧問以及地產發展商，比起營運鐵路更有興趣和積極。
屆時政府一樣要補貼營運，
而且多間公司但公司之間又沒有競爭，
除了分餅之外並沒有實際益處，
加上政府擁有港鐵大半股份，
更沒有理由「益」坊間私人企業
本來成立交通管理局營運所有公共交通是最理想的模式，
但沒有太多政府願意揹上此包伏
所以政府應負責以長遠、撇除成本效益的目光規劃及興建鐵路，
然後批出一筆基本營運金予港鐵營運，
車費收入再以拆帳形式分配予港鐵，
上蓋物業發展權則由政府擁有，
以上做法港鐵的收入將由乘客量直接反映，
使港鐵的動力放在改善服務、吸引客量
同樣做法可應用在巴士上
原帖由 Kaix 於 15/6/2008 14:52 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
本來成立交通管理局營運所有公共交通是最理想的模式，
但沒有太多政府願意揹上此包袱
所以政府應負責以長遠、撇除成本效益的目光規劃及興建鐵路，
然後批出一筆基本營運金予港鐵營運，
車費收入再以拆帳形式分配予港鐵，
上蓋物業發展權則由政府擁有，
以上做法港鐵的收入將由乘客量直接反映，
使港鐵的動力放在改善服務、吸引客量
同樣做法可應用在巴士上
那在閣下的構思之中，車費釐定權會在政府還是營運者手上？
原帖由 Kaix 於 15/6/2008 13:57 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
人命在閣下心目中價值多少?
這句看起來不很舒服。
而且，在一個像香港這樣的社會，
人們對自己的人命價值多少總有些決定權，
外人似乎無力過問。