原帖由 mmlcs36 於 2008-6-15 21:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你同d相對落後的城市比
當然係香港win 嫁,
但係有意思嗎?
首爾同北京
絕對唔落後
人家既鐵路發展
點都好過香港
唔好以為香港好現代化
--- DEL ---
[ 本帖最後由 n281 於 2008-6-16 03:39 編輯 ]
原帖由 ArnoldC 於 2008-6-15 19:28 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同時亦令香港出現數字上全亞洲綠化地最多的假像
香港的郊野公園有一定程度生態價值，
不明白為何你會說香港的綠化帶是假像
香港的綠化帶是為自然生態而設，
外國城市的綠化帶則是為市民而設
原帖由 Maltesers 於 2008-6-15 01:38 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔認為解決唔到，除非港鐵刻意留難喇。
好話唔好聽，我又諗唔到，點解兩間公司就一定會轉車麻煩，
出入多一次閘﹖講真，以前係非不能，是不為也姐。
當然現在要實行分割鐵路專營權是十分困難喇，
一間新公司營運一條中型鐵路，無 ...
只要合併收費系統, 幾多間公司都唔係問題
新加坡o既地鐵都有兩間營運商,
o係兩間公司之間轉線o既乘客都唔洗過多次入閘機
原帖由 hksf 於 2008-6-15 23:03 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
只要合併收費系統, 幾多間公司都唔係問題
新加坡o既地鐵都有兩間營運商,
o係兩間公司之間轉線o既乘客都唔洗過多次入閘機
更徹底的方法是將全香港的收費系統統一，不論巴士小巴地鐵，一律以同一基準決定收費，
同理，各項交通工具應該互通，而不是現在出現數十個獨立系統
沒理由要乘客承擔個別公司肆意加大資本的後果。
原帖由 toby13031990 於 2008-6-15 16:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我估你舉錯了首爾的例子,0 \0 B% b/ y' Z' D% u, Z
首爾的地鐵系統發達是事實, hkitalk.net$ {( o6 U, c, t8 {( x9 l9 e
但不可忽略的是家庭平均每戶都有一部或以上私家車, . U- B, S, N+ |
根本無需倚靠公交, 巴士,鐵路,生活: K/ S( eY1 G! g$ R: @0 Q
為何擁車就不會用公共交通?
首爾地鐵系統發達但市民卻不倚靠公共交通，
那首爾地鐵系統如何維持?
首爾人口密度是東京的3倍，
面積比香港細一半卻有1,000萬人口，
大部分人口都是住高樓大廈，
你要知道私家車佔用空間龐大，運輸效率又奇低，
很難想像首爾家庭每戶平均都有一部或以上私家車，
更難想像首爾居民以駕車為主，這都是違反物理空間定律
2003年首爾人擁車率為每1,000人215架
在1996-2002年間，
駕車佔有率由21%下跌至18%，
巴士佔有率由30%下跌至26%，
兩者仍持續下跌中；
而鐵路佔有率由30%上升至39%，
首爾地鐵日均使用量達800萬，
目前首爾地鐵客量仍在急速上升
肉眼見首爾道路塞滿私家車，
私家車運輸效率奇低，
根本不能證明首爾人人駕車，
每個城市都有擁車率、駕車率的統計數據，
何以不先做一下資料搜集
[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-6-16 00:08 編輯 ]
原帖由 n281 於 2008-6-15 21:30 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
北京同首爾
都係現代化都市
人家的鐵路系統早已非常完善
唔好以為香港好現代化
北京真係不敢苟同...
地鐵用人手收飛.. 架車無冷氣..成個站都係臭味..
人又迫.. 轉車站迫到人貼人..又多樓梯穿穿插插..
同埋人真係太多..
原帖由 Kaix 於 2008-6-15 05:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
While most western cities are still struggling to make people use PT, Hong Kong is already at another stage which is trying to shift bus passengers onto railways.
Of course that lady should expres ...
What you said is perfectly fair, and I have no problem with that whatsoever. The problem is the government and environmentalists in HK seem to pick buses as an easy target, just for the sake of it, rather than trying to look at the rail network and think, on day-to-day life, it is reasonable for people to choose using it in the first place. The problem is how the rail network is being built, which doesn't always make it a, comparatively, convenient alternative to passengers - the passengers, like it or not, are just voting on their feet.
原帖由 Pendolino 於 2008-6-15 05:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
But sometimes the monies are needed to prove a point.
Granted, opening a tender is not that expensive (what is expensive is to prepare a tender), and the administration can still reject one based on...
Someone is still going to be paid to get the process up and running though. The point is, if it is dead obvious that the service is not used sufficiently to make it economically viable, why waste the time on that bureaucracy?
原帖由 neosan 於 2008-6-16 00:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
北京真係不敢苟同...
架車無冷氣..成個站都係臭味..
人又迫.. 轉車站迫到人貼人..又多樓梯穿穿插插..
同埋人真係太多..
所有老舊的地鐵系統也是如此，
紐約、倫敦、巴黎如是
[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-6-16 00:14 編輯 ]