[轉} 一個非巴迷眼中的天水圍交通
From : http://sukycheung.mysinablog.com ... le&articleId=954971(5http://sukycheung.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&;articleId=954971)我不明白，從前的政府也大力發展所謂的“衛星”城市，沙田、荃灣、大埔等也十分成功，市民也安居樂業，我們的特區政府為何不參考以往的方法去建設一個新社區？雖然發展時代不同，但好的東西我們真的要保留，不是每次也要叫“創新”才叫好，才有價值吧？！
我發覺一個發展得好的城市必定擁有以下幾個特點﹕
1. 有完善及便宜的交通配套(鐵路是首選，其次是直達市區的巴士線)
2. 有不同階層的人在社區內生活，不是分割式的，是公屋、居屋、私樓混合發展的模式，社區容和，減低歧視
3. 利用該區的地理環境優勢去創造出本土特色的就業機會
4. 按人口比例去提供足夠的社區服務及支援
5. 重點發展教育，透過優質教育，提昇新一代的居民素質
6. 政府有遠見及肯花錢在地區發展上，不是有問題才花錢去“頭痛醫頭，腳痛醫腳”
要改變天水圍的困局，靠社會人士的協助確實像愚公移山一樣！要維持一個整體香港社會的穩定，每一個小社區的穩定確實重要。適當、快和有規劃的城市發展才能真正幫助天水圍的居民走出難關。
最後，我想提出一件很可笑的事，足以反映天水圍確是一個難於吸引正常家庭入住的社區，希望有關當局快點改善。有一天，星期六的日子，我到天水圍有名的
“濕地公園”參觀，我坐旅遊車前去時很快便到達。走的時候，我嘗試自行離開，選擇乘坐巴士返回荃灣。本然，我預計只需要半少時的車程及十多分鐘的侯車時間便可回到荃灣，但當日卻花了一倍有多的時間(整整個半小時)才回到荃灣，太過份了！原來那條巴士線兜完天水圍及差不多整個元朗才回到荃灣。當時我已經很疲累，還要花成一個半小時才到荃灣，還未計算等車的廿多分鐘，真可惡！試問那麼交通不方便的地方，正常要“搵食”的人也不願入住啦！政府真的要好好反省一下自己自己怎樣作規劃的。
講緊邊條線，大家心照la
點解巴士5可以同鐵路共存，一定要鬥到你死我活呢
[ 本帖最後由 S3BL343@66 於 2008-6-22 10:58 編輯 ] 關於第1點 及 第2點
小弟身為天水圍南的居民, 有意見想發表一下
第1點, 關於天水圍的交通
如果站在南部來看, 天水圍的交通不知幾方便
要快捷, 有西北鐵路
要點對點, 有成十幾條巴士線任選
要過境, 有B1, B2 及 77
如果以天水圍南的情況黎睇,
按照BLOG主的定義,
天水圍(南)絕對係一個成功的新市鎮
不過天水圍北, 交通情況就唔多好
但此乃正常現像, 佢地甚至已比南部居民幸福得多
入伙無耐已有輕鐵延線, 入伙無耐已有天南路線繞經部份天北
當年天南居民, 要捱的時間遠比天北居民長!
想當年, 南部居民係90年代初做開荒牛
無鐵路, 無欖隧, 出入靠巴士屯公
要出外, 就要倚靠嘉湖山莊的居民服務城巴
公屋居民搭嘉湖城巴, 經常遭人白眼
要等嘉湖居民上晒車, 仲有位, 先到公屋居民上車
但也沒辦法, 因為當時真係無其他車坐
第2點, 關於不同階層
我想講, 天水圍南, 現時都係一個混合發展模式
有3個公屋屋村, 有4個居屋屋苑, 又有2個私人樓盤
社會上, 基層及中層人士, 都係天水圍南搵得到
天水圍南絕對係一個BALANCED的社區
至於天水圍北, 情況有D特殊
天逸村, 前身是 逸天苑, 是政府居屋, 現變成公屋
俊宏軒, 前身是政府與新世界集團的私人參建居屋, 現變成公屋
天澤村及天恆村, 本來是公屋與居屋混合體, 但而家全部變晒公屋
天恩村, 前稱天影路中轉房屋, 但而家又變埋公屋
接照原先計劃, 天北應該有3個居屋, 3個公屋, 1個中轉房屋同1個私人樓盤
是一個非常BALANCED的社區
但而家, 就變左1個居屋, 6個公屋, 1個私人樓盤
所以, 睇返原先發展, 天水圍北本應是一個比天水圍南更富裕的地區
因為佢起親都係居屋, 居屋數量仲多過公屋
大家睇下北部D停車場, 座座都成5/6層樓咁高
就已經可以睇到當時會發展天水圍北為中產社會
預左D中層人士會楂車出入架
但好可惜, 老董的一句 "停售居民"
將天水圍北的發展來個180度的大改寫
居屋變晒公屋, 搞到天北只得一個居屋: 天富苑
咁搞法, 個社區有咩可能會BALANCED呢?
[ 本帖最後由 AVW56 於 2008-6-22 11:30 編輯 ] 原帖由 AVW56 於 22/6/2008 11:25 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但好可惜, 老董的一句 "停售居民"8 z1 S
...
停售居「屋」才對吧
要怪衹能怪香港政府是個被錢人控制的垃圾 天水圍交通死結在於並非一邨一線的巴士線。
這樣很難省卻巴士兜路時間來減少總車程。
其實，如果駕駛私家車去天水圍，並非想像中的遠。
應該善用天影路、天慈路去拉近天水圍與鄰區的距離。
要用新思維去經營巴士，例如繁忙時間與非繁忙時間可以用完全不同的巴士線
去組合乘客等......。
天水圍今時今日呢個局面，九巴有責，鐵巴更有責﹗ 原帖由 letchan 於 2008-6-22 16:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
天水圍交通死結在於並非一邨一線的巴士線。
這樣很難省卻巴士兜路時間來減少總車程。
其實，如果駕駛私家車去天水圍，並非想像中的遠。
應該善用天影路、天慈路去拉近天水圍與鄰區的距離。
你講得好岩
天慈路及天影路的作用
正正就是給前往天北的道路使用者的一條快速通道
但很可惜, 天水圍現時並非一村一線
亦不是幾村一條, 而是一分區一線
現時根本就用不著天影路與天慈路
可是, 現今西鐵已通車
一村一線, 相信只會在夢境出現 原帖由 AVW56 於 2008-6-22 17:37 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你講得好岩
天慈路及天影路的作用
正正就是給前往天北的道路使用者的一條快速通道
但很可惜, 天水圍現時並非一村一線
亦不是幾村一條, 而是一分區一線
現時根本就用不著天影路與天慈路
可是, 現今西鐵已通車
一 ...
一村只有一線就無問題。
大欖見。 原帖由 AVW56 於 2008-6-22 17:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你講得好岩
天慈路及天影路的作用
正正就是給前往天北的道路使用者的一條快速通道
但很可惜, 天水圍現時並非一村一線
亦不是幾村一條, 而是一分區一線
現時根本就用不著天影路與天慈路
可是, 現今西鐵已通車
一 ...
但西鐵始終都系比較遠離居民由其系天北果邊,
如果再比較一吓東涌市鎮
東涌市就比起現時的天水圍細,
而且同市區的距離一樣咁遠,.交通方面
大家同樣有一條鐵路出市區,
兩市交通最方便的就是富東,天耀.瑞,其他地方出市區依然要受班次疏落或是兜路擠迫巴士之苦 原帖由 AD15113 於 2008-6-22 18:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
兩市交通最方便的就是富東,天耀.瑞,其他地方出市區依然要受班次疏落或是兜路擠迫巴士之苦
那當然, 這3地的居民不知做了多少年開荒牛
現在才享用到有關成果! 原帖由 AVW56 於 2008-6-22 11:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大家睇下北部D停車場, 座座都成5/6層樓咁高
就已經可以睇到當時會發展天水圍北為中產社會2 a) b6 {+ U3 J( x
預左D中層人士會楂車出入架' F1 `4 d' I}1 w( s% A! c3 W
當年全港同期落成的居屋屋苑每個都設有5至6層樓高的停車場，
後來全港所有同類型居屋停車場的使用率都極低，
更被立法會議員炮轟浪費資源，因為香港根本沒有太多人駕車出入
所以並非中產不中產問題，
而是顯示了房委會與其他政府部門各自為政，
對香港一般人的交通習慣沒有認知
另外以居屋住户的普遍收入稱為中產其實頗為勉強
回正題，
那位市民是否上了一架不應上的車呢?
正如小弟見過有一家人在上水廣場胡里胡塗地登上70回九龍:lol
:lol 結果......沿途不斷「疾呼」上水交通差
[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-6-22 21:06 編輯 ] 原帖由 Kaix 於 2008-6-22 21:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
回正題，
那位市民是否上了一架不應上的車呢?www.hkitalk.net, K4 X' U# x; |$ Q1 w4 f
正如小弟見過有一家人在上水廣場胡里胡塗地登上70回九龍:lol 巴士,鐵路,生活6 gV, {0 }0 T2 ?
:lol 結果......沿途不斷「疾呼」上水交通差
絕對不是，濕地公園可搭的巴士路線太少了．．．:@