jackyip在 2005-7-1 22:21 發表:
我記得之前既板主好似講明要寫建議原因...
希望板主講明要寫建議原因...
如果唔係"不設實際"既路線建議就...:o
以上建議將會加入在貼文指引
多謝提供
CK4013在 2-7-2005 11:33 AM 發表:
本身亦贊成不應貼出過長行車時間之路線建議
但本人根本無可能用任何方法去準確地去量度行車時間
行車里數,又加係無法去準確地去量度
就算利用埋地圖,比例尺,蛇尺,都係相當困難
基本上，話難唔難，咁耐行車時間長過120分鐘的路線，
只有368同369，行車時間達150及160分鐘。
上水至上環的373都有100分鐘，
言下之意，好似粉嶺經大欖隧道去柴灣，或者元朗經屯門去小西灣呢種，
一定超過120分鐘的行車時間係無可能做到。但唔係話無需求。
只是一看就知坐都屁股都酸的路線。
好似當年在天瑞坐69x去紅磡車站，同269B由紅磡碼頭去天瑞，
同現在大時大節坐307由上環去大埔，塞車坐了超過兩小時，有落車的衝動。
行車距離60公里都係只有368同369，除非開條環新界遊，
否則都難有60km的路線存在。可以以各公司熱線的行車距離同時間參巧。
便可以作出評估。
所以如果前面加上估計會好一點。
[ Last edited by KC3555 on 2005-7-2 at 12:47 ]
KC3555在 2005-7-2 12:46 發表:
基本上，話難唔難，咁耐行車時間長過120分鐘的路線，
只有368同369，行車時間達150及160分鐘。
上水至上環的373都有100分鐘，
言下之意，好似粉嶺經大欖隧道去柴灣，或者元朗經屯門去小西灣呢種，
一定超過120分鐘的行車時間係無可能做到。但唔係話無需求。
只是一看就知坐都屁股都酸的路線。
好似當年在天瑞坐69x去紅磡車站，同269B由紅磡碼頭去天瑞，
同現在大時大節坐307由上環去大埔，塞車坐了超過兩小時，有落車的衝動。
行車距離60公里都係只有368同369，除非開條環新界遊，
否則都難有60km的路線存在。可以以各公司熱線的行車距離同時間參巧。
便可以作出評估。
所以如果前面加上估計會好一點。
粉嶺經大欖隧道去柴灣，或者元朗經屯門去小西灣呢種路線
首先唔好話行車時間同里數過長
收費同服務對象已經係一個好大既問題
老實講,以上閣下所講既路線,完全屬於開玩笑
所以我相信大家係唔會貼出的!
現在N30有成67Km
所以好難用行車里數超過60Km就一定有問題
我明白閣下所講既意思
如果真係要寫出一個數字入貼文指引內
但本人最後亦無法證實是否有超標
咁這個規定似乎係形同虛設,為何仲要寫入去呢?
CK4013在 2005-7-2 11:18 AM 發表:
本人認為唔可以完全忽略歷史因素
1/5A既合併,同91M/298M既合併
都係差不多既合併
其中前者把收費由$5.1調低至$3.4
但我相信如果所有路線都可以咁樣減低收費
這樣如果把5B同8合併都應可以收$3.4
所以我相信 ...
本人相信, 如果九巴在重組沙田區內線, 能節省巨大的經營成本
並在抗衡馬鐵的情況下
這並不是不可能
如果一個指引限制任何可能成, 並可能要停板, 合理嗎?
另外, 板有多以按區域劃分方法貼文
如果有板友放大假, 又有心重組多區的路線
或有板有工作忙, 平日構思了不同分區的重組計劃
在空閒時貼出, 可必要限制他們?
本人強調, 質和量不是反比的關係
CK4013在 2005-7-2 11:22 AM 發表:
所謂"路線之歷史"
其實係包括路線以往的服務範圍,途徑路線,班次
以及之前有無縮短同延長
本人極不認同有關原則
如果有板友想出 4\M49\M49P的重組,
為方便華富北居民及數碼港員工的情況一而要取消4號
或在半山路線重組計劃中取消客量低的 3B, 又是不是不可能?
KC3555在 2005-7-2 12:46 發表:
基本上，話難唔難，咁耐行車時間長過120分鐘的路線，
只有368同369，行車時間達150及160分鐘。
上水至上環的373都有100分鐘，
言下之意，好似粉嶺經大欖隧道去柴灣，或者元朗經屯門去小西灣呢種，
一定超過120分鐘的行車時間係無可能做到。但唔係話無需求。
只是一看就知坐都屁股都酸的路線。
好似當年在天瑞坐69x去紅磡車站，同269B由紅磡碼頭去天瑞，
同現在大時大節坐307由上環去大埔，塞車坐了超過兩小時，有落車的衝動。
行車距離60公里都係只有368同369，除非開條環新界遊，
否則都難有60km的路線存在。可以以各公司熱線的行車距離同時間參巧。
便可以作出評估。
所以如果前面加上估計會好一點。
即使一條路線長達 2 小時的可能性不大, 但是否代表
呢條路線沒有可能出現? 例如政府推廣「本地自由行」
, 巴士公司可以開辦上水至西貢的路線, 以方便遊客在
一日內前往多個地方, 認識本地不同文化、欣賞不同
景色。這路線車程可能會超過兩小時, 但乘客們就唔會
一次過搭足全程, 而司機亦未必要渣足全程。
只想提醒板主一句，是「修訂」而非「修定」。
053h4在 2005-7-3 00:03 發表:
本人相信, 如果九巴在重組沙田區內線, 能節省巨大的經營成本
並在抗衡馬鐵的情況下
這並不是不可能
如果一個指引限制任何可能成, 並可能要停板, 合理嗎?
另外, 板有多以按區域劃分方法貼文
如果有板友放大假, 又有心重組多區的路線
或有板有工作忙, 平日構思了不同分區的重組計劃
在空閒時貼出, 可必要限制他們?
本人強調, 質和量不是反比的關係
在馬鐵通車後,只係有因為合併同全冷既87K減價
究竟點解87K,可以點解可以減價
我認為這是經過區議會,運輸區同九巴進行協調
唔係單方面話減就得
另外,每一篇建議文章係獨立的
所以就算比貼哂全香港巴士線重組
我都只會睇個別文章既論點
其實在B3板,亦有板規去限制每日文章數目
但不是話板友影得太相,質數下降
所以C4板設立類似既板規同"質數"無關
目的只係想大家在貼文之後,應該要睇下其他板友既回應
053h4在 2005-7-3 00:07 發表:
本人極不認同有關原則
如果有板友想出 4\M49\M49P的重組,
為方便華富北居民及數碼港員工的情況一而要取消4號
或在半山路線重組計劃中取消客量低的 3B, 又是不是不可能?
問題係重組後M49/M49P既班次會否増加啦!
不過,如果合併後M49,可以増加班次
咁M49P會唔會有所影響呢?
所以亦要考慮原本之需要!
CK4013在 2005-7-4 15:20 發表:
問題係重組後M49/M49P既班次會否増加啦!
不過,如果合併後M49,可以増加班次
咁M49P會唔會有所影響呢?
所以亦要考慮原本之需要!
冇錯, 建議其中一個最重依據就是需求, 而建議者
就應該提出足夠的理據去支持一條路線開辦
或取代原有的路線。
就以 4/M49/M49P 重組的例子, 建議者要考慮的
就是數碼港, 華富邨往返中環的需求。假如
華富邨正值重建的時候, 華富往返中環的需求
細了, 那樣 4 可以與 M49 合併, 但數碼港一帶
往返中環的需求一直增長, 所以巴士公司可開
辦一條特快路線不途經華富, 直上薄扶林道。