N969係派5XX或6XX GE 富豪(我有一次見過+我DADDY講的)
N962 夠係啦
但深夜真係可以十個客都無
其實與其要兩巴聯營 ( 事實上無乜可能 )
九巴將N968放棄三號幹線改經屯門公路做屯門客係咪可能性較大？ 原帖由 asv2 於 2008-8-19 19:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
N962 夠係啦
但深夜真係可以十個客都無
其實與其要兩巴聯營 ( 事實上無乜可能 )
九巴將N968放棄三號幹線改經屯門公路做屯門客係咪可能性較大？
兩巴合營要減價先會過到區議會. 如果經佐敦道，可否經加士居道，彌敦道、亞皆老街前往大西北？
提供旺角區直車往來元朗天水圍地區。
就算往市區方向收全費，九龍區也會有乘客下車（省卻舟車勞頓之苦），
情況有如103中半山->維園 或 973赤柱->薄扶林。
但是路線合營是最大難題，尤其是九龍區的地區專利(i.e.63x/68x/69x/268b/269b/N241 BBI N269). 原帖由 Choi 於 2008-8-19 21:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果經佐敦道，可否經加士居道，彌敦道、亞皆老街前往大西北？
提供旺角區直車往來元朗天水圍地區。
就算往市區方向收全費，九龍區也會有乘客下車（省卻舟車勞頓之苦），
情況有如103中半山->維園 或 973赤柱->薄扶林。
但是路線合 ...
贊成
紅小行青山公路或者去美孚轉 N269 都係坐到嘔
經油麻地、旺角出大角咀行車時間又唔會增加好多 原帖由 Choi 於 2008-8-19 08:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但是路線合營是最大難題，尤其是九龍區的地區專利(i.e.63x/68x/69x/268b/269b/N241 BBI N269).
最初小弟建議 N367 或 N967 合營是因為有些 2004 年後新開的路線如 R8 和 307P 也是合營的，但根據以下的回應：
原帖由 天瑞總站 於 2008-8-16 03:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
N969 咁多肉食
城巴點會肯
原帖由 天瑞總站 於 2008-8-16 03:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你睇到N968派AM
咁睇埋N969派咩未?
原帖由 NH9684 於 2008-8-19 04:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
N969係派5XX或6XX GE 富豪(我有一次見過+我DADDY講的)
原帖由 asv2 於 2008-8-19 06:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
N962 夠係啦
但深夜真係可以十個客都無
其實與其要兩巴聯營 ( 事實上無乜可能 )
九巴將N968放棄三號幹線改經屯門公路做屯門客係咪可能性較大？
就反映到城巴對通宵過海路線比九巴進取，所以就推出以下「套餐」，在這情況下，大西北的通宵過海線將全部由城巴負責，九巴當然負責大西北的通宵非過海線。
套餐一（包括 N962 和 N967，或紅隧版的 N362 和 N367）：
把 N962（或 N362）由龍門居延長至建生以增加客源，西隧版本的路線是：
往港島方向：建生→960 於屯門市鎮的路線→屯發路→屯門公路→皇珠路→龍門路→原本 N962 往港島路線。
往建生方向：原本 N962 往屯門路線→龍門路→皇珠路→屯門公路→屯喜路→960 於屯門市鎮的路線→建生
若改行紅隧成 N362，雖然港島及九龍區路線會作出相應調整，屯門區的服務範圍可參考以上路線模式。
元朗天水圍方面，照樓主原本建議把 N968 和 N969 合併成一線成 N967，或改經紅隧的 N367，但只由城巴獨營。反正 N968 看來應是蝕本，九巴應不會介意放棄 N968 來讓城巴的 N967／N367 加停元朗市中心。
以上套餐只用兩條通宵過海路線來服務大西北，當然可以節省資源及開支，不過對於屯中及屯北的居民來講，N962／N362 的路線確實是迂迴。所以又有以下的套餐來滿足屯中及屯北的深宵過海需求。
套餐二（包括 N962、N968 和 N969，或紅隧版的N362、N368 和 N369）：
把九巴的 N968／N368 改經屯門公路，服務屯門市中心至兆康來增加客源，然後經青山公路至元朗市中心，總站會搬至元朗(東)總站。往港島方向當然會用類似路線。
此套餐的 N962 和 N969 路線、班次及專營權將不受影響，除非改行紅隧才作出相應改動。但派車方面我有一點覺得奇怪，既然城巴識得派單層車行走 117，為何客量比 117 更差和開支更大的 N962 仲要派巨型雙層車呢？就算日間的 962 派十二米車，這並不代表 N962 一定要由 962 車隊出車。
雖然要用三條通宵過海路線來服務大西北，總開支當然會較大，但是勝在屯門各屋苑和天水圍居民於深宵時仍可享用較快捷的路線回家。
不知你們 prefer 那個套餐呢？ 原帖由 Wright---AVW16 於 2008-8-14 22:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我相信最大既阻力會係天水圍人話會增加行車時間
當然繁時可開一些特快車如九巴 85X、隧巴 106P、690P 及 962P 來把行車時間減至最短，因繁時需求大，就算把服務範圍大幅收窄仍有足夠客支持。
但要支持一條通宵線，就要把服務範圍擴大才有似樣一點的客量，這難免會把特快路段縮短。其實就算 N968 和 N969 真的合併，至起碼已用盡整條 3 幹，以深宵的標準來講也算特快，即使要停元朗市中心，對天水圍人的行車時間是會增加，但幅度很少，應該可以接受。
例如以前有 N102 提供較快捷（不入銅鑼灣市中心）的途徑往返西九和東區之間，當該線計劃同 N122 合併時，N102 乘客也可以話因 N122 增加行車時間而反對合併，但最終能成功合併。所以深宵的乘客應該不需要太執著要用最快的路程到目的地。
反而把 N962／N362 由龍門居延長至建生就會出現兜的感覺，就像 N691 往返調景嶺這樣，但凌晨的需求根本不能支持兩條將軍澳過海路線，也不能支持兩條屯門區過海路線，這迂迴的路線就恐怕要無奈地接受！ 原帖由 Choi 於 2008-8-19 08:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果經佐敦道，可否經加士居道，彌敦道、亞皆老街前往大西北？
提供旺角區直車往來元朗天水圍地區。
就算往市區方向收全費，九龍區也會有乘客下車（省卻舟車勞頓之苦），
情況有如103中半山->維園 或 973赤柱->薄扶林。
不論是「套餐一」的 N362 和 N367，或「套餐二」的N362、N368 和 N369，都可以經加士居道、彌敦道及亞皆老街來增加客源。甚至可以學剛剛改行彌敦道和紅隧的 R11 實施雙向分段收費來節省非過海乘客的荷包，即是只適用於「九龍←→大西北」，例如一些住在「悲情城市」但於凌晨時段往油麻地果欄上班的乘客就成為受惠對象。不過，搭N362 至 N369由港島往九龍下車仍要付往大西北的通宵過海車費。
有些網友可能覺得套餐一的 N962／N362 路線太迂迴，懷疑究竟能不能夠吸引原本乘N122 駁 N260 的屯中／屯北過海客改搭 N962／N362 呢？請參考以下一個帖子的圖表來作出比較：
圖表 要注意的地方：
[*]屯門南兜大圈是指：屯門公路←→小欖交匯處←→青山公路←→大欖巴士迴旋處←→青山公路←→海榮路←→海皇路←→湖景路←→湖翠路←→龍門路←→皇珠路←→屯門公路←→屯喜路／屯發路[*]銅鑼灣往屯門市中心的行車時間是用 Google Map 來估計，並跟足巴士行走的路線，不過是以私家車來計算行車時間，所以灰色字（原本）的時間並未包括上落客時間，但通宵路線乘客較少，應能反映那條路線較省時。但是關一些網友反映關於行車時間的問題，小弟就根據城巴網頁 N962 的全程行車時間來再估計以下三個方案的所需時間，新的估計是用橙色字顯示出來，且也包括巴士上落客時間，應該更能反映實際情況。
（二之一）
[ 本帖最後由 Ka-Lun 於 2008-9-19 20:29 編輯 ]
接上
套餐一的 N962套餐一的 N362N122 駁 N260利[*]特快段較長（西營盤至大欖），約 25.4 千米或 21 分鐘
express；[*]港島往返屯門無需轉車。[*]客源／服務範圍較廣（可利用該線往返屯門及油尖旺）；[*]港島往返屯門無需轉車；[*]開支／隧路費較平，所以希望有減價空間。[*]總車費只是 $23.0；[*]客源／服務範圍最廣（包括加士居道至荃灣一帶）；[*]對屯中屯北乘客路線較直接；[*]開支／隧路費最低。弊[*]客源／服務範圍較窄（只服務屯門過海客）；[*]於屯門南兜大圈會浪費屯中屯北乘客約 15 分鐘的車程；[*]全程收 $28.3；[*]開支／隧路費太高。[*]特快段較短（奧運站至大欖），約 19.8 千米或
18 分鐘 express；[*]於屯門南兜大圈會浪費屯中屯北乘客約 15 分鐘的車程；[*]全程收 $28.3（若遷就 N962 的收費）。[*]特快段最短，只包括屯門公路（荃灣至三聖段），約 16.5 千米或 15 分鐘 express；[*]港島往返屯門需要轉車。銅鑼灣→屯中大約花 52 至 75 分鐘。大約花 60 至 85 分鐘。假如於美孚花 10 分鐘時間等車／轉車，總共花大約 65 至 90 分鐘。評語儘管要於屯南兜大圈，仍然能用最短的時間由銅鑼灣往返屯中或屯北，比N122 駁 N260 節省十幾分鐘，應能吸引較多由港島夜歸返屯中或屯北居民乘搭。
不過該線差不多純粹服務過海客，錯過了往返屯門及油尖旺的客，再加上高昂的隧道費，就算加了屯中和屯北客，很大機會 N962 的虧蝕要依靠日間的 962 系列巴士線來補貼。
如果城巴真是有心為屯中和屯北過海客提供較省時的服務，都可以考慮。儘管要於屯南兜大圈，仍然能用較短的時間由銅鑼灣往返屯中或屯北，比N122 駁 N260 節省幾分鐘，應能吸引由港島夜歸返屯中或屯北居民乘搭，至起碼能免除轉車。
除了過海客，也包括往返屯門及油尖旺的客，總客量應會較多，再加上十分合理的隧道費，虧蝕應可減至最低，甚至可能變成賺錢路線！
這路線最能平衡乘客的利益（時間）和城巴的利益（盈利）。看起來好似較少兜路，但因特快路段最短，再加上要於美孚轉乘，所花的時間結果最長。
不過勝在總車費較低，即使 N962／N362 延長至建生，應該也會有客選擇 N122 駁 N260。
若果單靠 N122 駁 N260 來滿足屯中和屯北過海客，而 N962／N362 仍集中服務屯南的話，N962／N362 就應用單層巴士營運，例如可用 117 的車隊，因 N962／N362 和 117 大家都經銅鑼灣和灣仔，枝術上應該可以做到。
（二之二）
[ 本帖最後由 Ka-Lun 於 2008-9-19 22:01 編輯 ] N122 轉 N260 有無65分鐘咁快？
由旺角坐N241轉N260都唔止65分鐘先去到市中心...