一個字體上的分別, 都唔係錯別字/錯指示tim, 可以講到去塌隧道...
hkitalk 部分人, 小事化大的論調, 真係再一次令我大開眼界.....
要講"深層"意義, 講到幾"深"都可以, 吹水之麻, 有幾難....?
但是否真係合理? 或實際?
我唔覺得樓主影呢d有問題....呢d發現本身係好事, 有不足可以有改善...
但唔係上綱上線, 執住少少問題, 就無限擴大....
如果不同字體, 都講到咁大件事, 咁MTR 壞車咪要死人? 我想那d批評的人
以後真係唔好坐港鐵喇, 好危險ga..字體都錯wor....
麻煩俾返少少理智去批評吧.....要批評, 都搵d 實際d la
況且同一個指示牌, 兩個唔同級數o既顯示, 一個係路線, 另一個係目的地, 可以兩種 font size, 點解唔可以兩種 font face? 好多時見o的書籍、文章、報告, 標題同內文都有用唔同字體o架啦.
原帖由 World 於 2008-11-3 19:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不只九鐵,地鐵也有,東涌吊車車廂墮下,地鐵作為監管者,亦不能置身事外。
撞車等事，無錯當中也有意外，但輕鐵通車至今二十年,撞車等事，如影子一樣陪伴了輕鐵二十年,
明顯地跟輕鐵平交道及共用車道設計有關,二十年來,前九 ...
如果閣下話輕鐵平交道有問題的話，對面海既電車咪都要好似閣下咁講落閘？
輕鐵自通車以來，大部份意外其實都係其他道路使用者引起，
真正係輕鐵車長引致既又唔係真係好多囉......
而且通車咁多年，又真係有幾多交通意外發生過？
[ 本帖最後由 kachun28 於 2008-11-4 21:09 編輯 ]
原帖由 kachun28 於 3-11-2008 22:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果閣下話輕鐵平交道有問題的話，對面海既電車咪都要好似閣下咁講落閘？
咁又唔可以比既
始終輕鐵有時又要睇多卡
有時又要行快D費事阻住後面
其實渣個位仲驚過你
原帖由 3av188 於 2008-11-3 18:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
輕鐵都可以撞車，對呢間公司的確唔可以要求太多:lol :lol :lol
對，所有在路面上的車輛都有機會撞車
飛機都可以撞機
請你對所有交通工具都唔可以要求太多
包括經常撞車的三間巴士公司
但亦唔該你回文之前
認真做下資料搜查
http://hk.news.yahoo.com/article/081030/3/901g.html
(1) 不要在此歪曲輕鐵撞車之成因
(2) 不要企圖將輕鐵撞車，與指示牌出現兩種字體這種亳無關聯的事混為一談
原帖由 AVW56 於 2008-11-3 18:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果港鐵公司係唔講求統一ge,
咁點解之前佢而要將前九廣西鐵的清晰美觀指示牌通通換掉呢?
由此可證明, 港鐵公司係一間重形象, 重統一的公司
重形象, 重統一, 其實無咩問題
但問題係, 如今, 自家站牌都出現兩種不同字體
當然, 兩種字體, 絕對無礙乘客閱讀
但係, 如果港鐵公司容許指示牌有多於一種的字體
咁點解當初又要將九廣西鐵的黑體指示牌通通換掉呢?
港鐵只是將西鐵轉線車站的指示牌換掉
以統一同一車站的指示牌格式
其他西鐵車站一直未換
可見港鐵在統一形象及格式一事上
是在統一形象與環保之間取得一個平衡
例如輕鐵月台燈廂只是換了一半
不涉及港鐵 logo 的另一半一直未換
當然某些別有用心的板友（例如閣下）
總是怎樣都會找到理由去批評
換晒所有指示牌就要批評浪費
換一半不換一半就要批評港鐵不夠統一
完全不換又要批評港鐵求其
批評的尺度可以很寬鬆
例如你見到港鐵車站地上有一件垃圾
你立即可以批評港鐵「連清潔都做得不好，列車怎樣會開得好？」
可以說得十分動聽又好像有點道理
但要將一件垃圾或一個字體上綱上線說影響列車服務
其實要拿出實証來
不是說說吹完水就算
否則你滿遍回文都是錯別字（統統寫成通通）
其他板友一樣可以執著你的錯別字去批評你的道理一無是處
但這是無意義的
[ 本帖最後由 ahbong 於 2008-11-4 03:36 編輯 ]
原帖由 World 於 2008-11-3 19:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
不只九鐵,地鐵也有,東涌吊車車廂墮下,地鐵作為監管者,亦不能置身事外。
撞車等事，無錯當中也有意外，但輕鐵通車至今二十年,撞車等事，如影子一樣陪伴了輕鐵二十年,
明顯地跟輕鐵平交道及共用車道設計有關,二十年來,前九 ...
覺得香港咁差，
學香港人話齋：移民囉;P
不過你唔可以回流架喎;P
原帖由 kachun28 於 2008-11-3 22:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果閣下話輕鐵平交道有問題的話，對面海既電車咪都要好似閣下咁講落閘？
輕鐵自通車以來，大部份意外其實都係其他道路使用者引起，
真正係輕鐵車長引致既又真係好多囉......
而且通車咁多年，又真係有幾多交通意外發生過？ ...
最好全線架空,有專用路權,以杜絕撞車/撞人意外的發生,
你有幾可見到港鐵觀塘線,荃灣線撞車?
既然你話到"真正係輕鐵車長引致既又真係好多囉......"
所以作為鐵路公司有責任,改善設計,以杜絕意外在其系統的發生。
裝幕門係杜絕跳軌意外的好方法,同一道理,
在全線架空,情況/成本不可行的話,
可以在平交道加柵閘去控制交通,避免意外發生,係杜絕輕鐵撞車/撞人意外的好方法。
這是討論區,不是意氣之爭的地方 !
[ 本帖最後由 World 於 2008-11-4 19:07 編輯 ]
原帖由 Kaix 於 2008-11-4 16:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
覺得香港咁差，
學香港人話齋：移民囉;P
不過你唔可以回流架喎;P
香港仲有得救,先提下意見及解決方法,西方國家衰到無得救啦喎!
杜拜仲可以考慮下....:lol
原帖由 World 於 2008-11-4 18:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
最好全線架空,有專用路權,以杜絕撞車/撞人意外的發生,
你有幾可見到港鐵觀塘線,荃灣線撞車?
既然你話到"真正係輕鐵車長引致既又真係好多囉......"
所以作為鐵路公司有責任,改善設計,以杜絕意外在其系統的發生 ...
離題一說，上文的「真正係輕鐵車長引致既又真係好多囉......」，
以小弟估計，作用為反問或諷刺的意思，意指實際上的輕鐵車長引致的事件不多。
另外，閣下一而再，再而三提出輕鐵撞車的問題，
但此問題根本與指示牌無直接的關係，亦不見得有任何明顯的間接關係。（除營運公司一致外，亦找不到共通點）