如果咁改，不如同 39A 合拼，反正都係長多少少
蔡議員曾經有過近似的建議，要跟 235 行法，結果...緊係被反對啦:lol
愚問；點解跟235既行法會被反對？
同39A合併就唔好再入西站浪費時間，以免變成另一條34，
要入西站但上落客既人數極少～ 原帖由 石頭 於 2008-11-29 21:35 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
愚問；點解跟235既行法會被反對？
同39A合併就唔好再入西站浪費時間，以免變成另一條34，
要入西站但上落客既人數極少～
九十年代初九記仲係有心做好條線既時候，曾經改過覆蓋面較好的行走路線，
但行左兩、三年，區議員大哥又要求改返以前咁，終於 94 年改返原路:(
人少少，麻麻煩煩，我係九巴都唔采你啦~:lol
[ 本帖最後由 32 於 2008-11-30 03:48 編輯 ] 要搞既condition︰
1. 路線沿途可以有其它路線取代(或兩程，以轉乘計劃補償)
從此得知53,51都係唔郁得
2. 客量低及繁忙時間都客量低(這個很明顯)
3. 沿途沒有十分大型的屋邨或「區議員」(大型區議員指很有影響力既何xx, 劉xx等)，就算有它們對該線的需求真的完全沒有
4. (通常)被取消既都唔係全空調路線(因為九巴唔約呢d線轉空調，部分原因都係想吸引人繼續搭)
搵到符合頭三個條件就有可能，有埋第四條件就係大熱...
63X,A33(屯門區選擇) 原帖由 lsc04d11 於 2008-11-30 11:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
要搞既condition︰
1. 路線沿途可以有其它路線取代(或兩程，以轉乘計劃補償)
從此得知53,51都係唔郁得
2. 客量低及繁忙時間都客量低(這個很明顯)
3. 沿途沒有十分大型的屋邨或「區議員」(大型區議員指很有影響力既何xx,...
32B，32M肯定榜上有名兼大熱門，30都係，
36A一半一半，因為繁時客量唔算低，替代品方面又難搞 原帖由 HR9710+KU1391 於 2008-11-28 22:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
行旺區的線比較是目標
63x其實真係可以輔助58x,改為洪水橋-佐,不入尖沙咀,己經可以加密班次,減價,同68x分工
58x多人到紅橋-華都上不到車時,63x幫助清客 ...
63x 入埋尖咀，其實連 260x 既雞都執得到
不過相比起黎當然執 58x 雞多啦 2D又係唔係熱門之一呢?
呢條線真係開到30分鐘一班都可以冇人搭 原帖由 asv2 於 2008-11-30 12:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
63x 入埋尖咀，其實連 260x 既雞都執得到
不過相比起黎當然執 58x 雞多啦
63X慢咁多，cut左佢俾一兩部車260X好過
回復 37# 的帖子
上次有次我搭63x由灰沙圍去油麻地都係1個鐘到所以其實搭佢都唔係好耐
其實現時青公沿線都有新樓入伙(e.g:豫豐花園)
而早上同夜晚都有唔少人乘63x往返九龍及青公沿線
所以其實只要搞好分段收費及班次
我相信會有得做 63X搭又唔係好耐，因為唔多人上車落車(我指九龍區)。
但係等得耐嘛....
其實當時63X開係為左應付因大欖隧道而冇左68X/63X/69X(屯門段)而開，
但佢搞左263M，有大欖隧道線都冇檢討/考慮取消呢條線，證明都有得做既潛力既.... 原帖由 石頭 於 2008-11-30 12:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
36A一半一半，因為繁時客量唔算低，替代品方面又難搞
但係梨木樹去荔景,美孚仲有46X路線呢個代替品,
只不過現時淨係得南昌站去長沙灣,梨木樹只有36A路線
係做緊獨市生意.