有冇睇DA54兄引個條例
有酌情權，咁樣仲有乜博唔博姐
運輸處事先按個別情況用酌情權批左就話OK者, 事後去拎酌情權, 咪即係博囉, 人地唔係老馮一定會俾.
如果運輸處同城巴有秘密協議, 講好晒部分非專利線係俾晒酌情權可以隨時用專利車行的話, 我相信會好大件事. 其他非專利公司一旦知道有此協議的話, 一定同你反檯, 話運輸處同城巴官商勾結.
嘉亨灣事件中, 梁展文就衰係用酌情權.
回復 94# 的帖子
根據該條例，非指明路線係要預先申請的。不過既然運輸署都有 629C 的資料，我相信已經叫做備左案拎左 approval。
我都同意問題只在路線牌問題而已。 原帖由 typ 於 2008-12-28 00:31 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我個fd今年8月有次係包場活動後離開，並非係海洋公園玩，搭629時被拒絕登車
當時站長同司機比既理由o係629全線已被包車，只限包場乘客以包場公司特制車票免費乘坐。
最後打電話上去城巴，城巴認衰。
根本629就好混亂.
如果要專為包場人仕服務的話, 其實咩號碼都唔需要出, 搞私人租賃即可, 但咁做就要派非專利車行, 城巴當然唔想咁做.
城巴要派專利車行的話, 咪要搞629, 做番公共專利巴士服務囉.
我有一次去海洋公園包場, 主辦機構用冠忠車, 真正私家服務, 無爭拗~~
[ 本帖最後由 PB602 於 2008-12-28 00:40 編輯 ] 原帖由 petcity 於 2008-12-28 00:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你唔駛諗到培訓問題咁遠先，而係而家大家都知
條例既存在，應該明白究竟發生咩事
只不過，有求知同批判精神係好，但樣樣過哂火位
對人對自己都冇得著 ...
我唔認為過晒火位, 佢講緊一條公共專利巴士路線俾人"全線包車"而令市民唔可以上車, 其實都真係幾大件事.