但相信法例容許一個灰色地帶, 例如疏導龐大乘客時, 專利(專營)巴士公司有責任協助。
如果城巴有充分理由解釋, 相信未必構成觸犯法例。 原帖由 typ 於 2008-12-27 13:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
這條專利路線提供免費服務，
這是否意味著其他城巴專利巴士路線之乘客
要為此批乘客作出補貼性車費而無法令票價調低？
咁你要問下運輸署同城巴，點解咁好死，貼錢都要行呢條線，運輸署又要批.... ;P 原帖由 typ 於 2008-12-27 13:33 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
這條專利路線提供免費服務，
這是否意味著其他城巴專利巴士路線之乘客
要為此批乘客作出補貼性車費而無法令票價調低？
呢條線本身只係俾持有當日門票既人乘搭,
簡直講車費係由海洋公園門票收入中扣除,
同其他路線根本談不上任何關係
正如早前馬術比賽都係由九巴派專利巴士
行走,咁又係咪代表九巴其他線乘客"補貼"
條HK123呢?
[ 本帖最後由 orange 於 2008-12-27 14:06 編輯 ]
回復 23# 的帖子
近年 888 已經改為可以俾街外人搭的。 原帖由 da54 於 2008-12-27 14:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif近年 888 已經改為可以俾街外人搭的。
依然係免費? 原帖由 da54 於 27-12-2008 14:16 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
近年 888 已經改為可以俾街外人搭的。
888 冇記錯又開線已經係俾街外人搭 好似有塊牌係免費穿梭巴士方便轉車
原帖由 orange 於 27-12-2008 14:04 發表 images/common/back.gif
呢條線本身只係俾持有當日門票既人乘搭,hkitalk.net9 A/ d8 e: q: m, X2 f5 ~
簡直講車費係由海洋公園門票收入中扣除,
同其他路線根本談不上任何關係hkitalk.net. p1 UP# _" M$ Yw& w1 g
呢條線前身係000 只係俾持有當日門票既人乘搭方便疏導等候吊車往來兩邊既人乘坐
直至06年中000 先改為888 方便一些未入場人士往來兩邊
有樣想問免費穿梭巴士係米有明文規定要出示路線number?? 原帖由 ctb8107 於 27-12-2008 13:56 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實#970(專利車)行888(非專線)已經無依足法例,
但相信法例容許一個灰色地帶, 例如疏導龐大乘客時, 專利(專營)巴士公司有責任協助。
如果城巴有充分理由解釋, 相信未必構成觸犯法例。 ...
但係之前有奧比斯活動 非專利同專利都有出車疏導大量參加者,咁機構租用專利車接載乘客會否觸犯法例? 原帖由 ctb8107 於 2008-12-27 13:56 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實#970(專利車)行888(非專線)已經無依足法例,
但相信法例容許一個灰色地帶, 例如疏導龐大乘客時, 專利(專營)巴士公司有責任協助。
如果城巴有充分理由解釋, 相信未必構成觸犯法例。 ...
尋日早上懸掛強烈季候風訊號期間吊車服務係停駛左，公園方面
亦都有叫遊人乘搭888線往來正門及大樹灣兩地，而之後吊車正常
服務後，該些專利車亦行駛到公園關門。