如紙紮般的車身,係亞力山大的特點
有時見得太多撞巴士既新聞發覺有好多巴士個車身真係好化學
係咁二high到野就成架爛晒 :(
特別係ALX系
我最記得2000年果陣有架龍躉o係吐露港隊埋部泥頭車度
部躉差唔多撞到半個下層都冇左
唔知仲有冇板友記得呢單野??
如果有相/舊剪報可否貼上同大家分享 :) 其實最致命既係亞記身將成個車身頭幅都用玻璃纖維整
同時間車頭d支架又冇加強去抵受碰撞
不過點搞都好，上層車頭都好難加強得到，除非唔用玻璃纖維
但平心而論，只係撞貨櫃車先會動搖到個上層
之前紅小炒36B，上層可以乜事都冇 而且啲車身一燒著就好快燒通頂......:(
傷心都要提一提，假如2003年7月10日出事的唔係德國車，死傷可能更嚴重。
我阿爸一睇到新聞的第一個反應係「德國車鋼水好」。
有時坐Berhof MAN，都會覺得佢個車身紥實好多，英製車身一轉彎就「勒勒聲」。:o 原帖由 DIH 於 2009-1-2 18:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而且啲車身一燒著就好快燒通頂......:(
傷心都要提一提，假如2003年7月10日出事的唔係德國車，死傷可能更嚴重。
我阿爸一睇到新聞的第一個反應係「德國車鋼水好」。
有時坐Berhof MAN，都會覺得佢個車身紥實好多，英製車身 ...
What happened on that day?:) 原帖由 ME 於 2009-1-3 03:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
What happened on that day?:) \
AP69墜山事件...
回復 3# 的帖子
但都普車身反而給人感覺實淨d.....可能車身中夾一層不銹鋼吧 :) 原帖由 DIH 於 2009-1-2 06:39 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
而且啲車身一燒著就好快燒通頂......:(
傷心都要提一提，假如2003年7月10日出事的唔係德國車，死傷可能更嚴重。
我阿爸一睇到新聞的第一個反應係「德國車鋼水好」。
有時坐Berhof MAN，都會覺得佢個車身紥實好多，英製車身 ... AP車身剛度比較高，
除了材料之外，生產方式也是因素之一，
AP是採用車身與底盤一體化方式來設計及建造，
所以整個車身會比較「完整」及堅固。
[ 本帖最後由 FA9671 於 2009-1-3 07:39 編輯 ] 原帖由 JT4686 於 2009-1-3 03:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但都普車身反而給人感覺實淨d.....
可能車身中夾一層不銹鋼吧 :)
不過呢 , 早前 2112 係長青隧道大炒果次
車頭都爛得好勁呢
*ALX500 既車身 , 基本上隊落去就一定散晒
整都有排你整 原帖由 FA9671 於 2009-1-3 07:37 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
AP車身剛度比較高，
除了材料之外，生產方式也是因素之一，
AP是採用車身與底盤一體化方式來設計及建造，
所以整個車身會比較「完整」及堅固。
但係當大家未見過其他巴士跌落山 (包括實驗)，又點知其他跌落山一定會散呢？
(當年 AP69 係車頭撞地先，咁其實同一部巴士高速撞完牆再反車差唔多....)
所以我一直都唔係咁同意 AP69 事件可以帶出德國車硬淨的結論.... 原帖由 da54 於 2009-1-3 13:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但係當大家未見過其他巴士跌落山 (包括實驗)，又點知其他跌落山一定會散呢？
(當年 AP69 係車頭撞地先，咁其實同一部巴士高速撞完牆再反車差唔多....)
所以我一直都唔係咁同意 AP69 事件可以帶出德國車硬淨的結論.... ... 其實聽好多工程師都認同換係其他車跌落去一定散晒
普通英國巴士車身同 AP 係完全兩種結構, 撞一撞成個頭都爛,
砌都只係砌積木咁搭個車身出黎, 換轉係跌其他車落山好難唔係成架散,
點會成架完完整得個車頭摺起左少少後面大半身仲完整:o
其實 JR3092 早排果單係大獲野, 不過都係呢句, 好彩係先進