原帖由 mmlcs36 於 2009-2-21 00:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
東/西鐵的定位大致為一區一站
故此車站較偏離中心區
依賴接駁系統亦較為合理
但是, 這不代表不用考慮車站周邊範圍的需要
他們正正是接駁系統服務不到的乘客
故此, 車站出口的便利性便直接影響了他們使用鐵路的便利性
在廿一世紀落成的鐵路線中
將軍澳線, 馬鞍山線呢方面都比西鐵的好
而西鐵的車站設計, 可以說忽略了人流方向的考量
其實我覺得西鐵站選址原意上係“留有手尾”,
故意選址稍為偏離市中心區,
目的鼓勵乘客採用現有輕鐵系統作接駁,
即使去那裏(尤其人多的市中心),都可以賺多你一程接駁輕鐵的錢。
例:屯門,元朗,天水圍站
當然而家有免費轉乘令大家可能忽略左呢一點。
所以西鐵站選址同出入口人行網接駁,下下都咁“吊腳”。
原帖由 KR4210 於 2009-2-21 00:10 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
個鐵路站擺係邊,
之後果個新市鎮就會以鐵路站為中心向四邊擴展.
(要知大西北仲有幾大撻地可以係未來發展)
市區一早發展曬, 自然就擺個鐵路站係就腳位.
況且因定線問題+上條railway轉唔到90度角入天水圍...
至於起多d出入口,
只係分別於你係station area行去目的地同埋,
係街上行去目的地.
只不過係station area內行去目的地感覺上近d/快d.
如果起一條鐵路所考慮既野係咁簡單的話,
人人都可以去做運輸局長
屯門,元朗都一早發展曬,又唔見擺番個鐵路站係屯門巿中心同元朗大馬路呢d就腳位 ?
天水圍一早規劃曬,市中心個位又定左,個鐵路站又擺到去咁遠,擺番去公園/銀座果頭的地底就好好多。
你講嘅“個鐵路站擺係邊, 之後果個新市鎮就會以鐵路站為中心向四邊擴展.”
可能啱錦上路,洪水橋,古洞等“一張白紙”尚未完成規劃的新市鎮。
這個模式,現有例子有杏花邨,油塘鐵路站,這些較新的發展區。
起一條鐵路, 連怎樣令巿民方便出入, 咁基本的因素都考慮不周詳的話, 這個運輸局長看來力有不逮了!!!
[ 本帖最後由 sg 於 2009-2-21 11:30 編輯 ]
原帖由 sg 於 2009-2-21 11:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
屯門,元朗都一早發展曬,又唔見擺番個鐵路站係屯門巿中心同元朗大馬路呢d就腳位 ?
天水圍一早規劃曬,市中心個位又定左,個鐵路站又擺到去咁遠,擺番去公園/銀座果頭的地底就好好多。
你講嘅“個鐵路站擺係邊, 之後 ...
你知唔知西鐵在新界西點解會有今時今日的定線?
你唔係真係以為特登整差D去迫你坐輕鐵?
首先，你覺得係元朗大馬路可以有足夠空間起兩個西鐵的架空車站嗎？
你再睇下地圖，如果係元朗大馬路設站，請問點屈上天水圍?
再講，西鐵原先係打算係天水圍中心設站並以天水圍做終點站。
但因應屯門要求，先至改左天水圍邊設站，如果唔係，點屈去屯門?
原帖由 tomtom2015 於 2009-2-21 19:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你知唔知西鐵在新界西點解會有今時今日的定線?
你唔係真係以為特登整差D去迫你坐輕鐵?
首先，你覺得係元朗大馬路可以有足夠空間起兩個西鐵的架空車站嗎？
你再睇下地圖，如果係元朗大馬路設站，請問點屈上天水圍?
再講，西鐵 ...
車站起係地底都得咖喎。
如果係元朗大馬路地底設站，點屈都上到天水圍啦!
抱歉！暫停服務
Sorry! Not in service
http://img.photobucket.com/albums/v337/1601/tongue.gif
[ 本帖最後由 nwfb1601 於 2009-2-21 23:34 編輯 ]
原帖由 sg 於 2009-2-21 11:21 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
屯門,元朗都一早發展曬,又唔見擺番個鐵路站係屯門巿中心同元朗大馬路呢d就腳位 ?
天水圍一早規劃曬,市中心個位又定左,個鐵路站又擺到去咁遠,擺番去公園/銀座果頭的地底就好好多。
你講嘅“個鐵路站擺係邊, 之後 ...
鐵路開發可以帶動地區發展, 但新界西北有沒有需要使市中心旺上加旺而放棄周邊? 新市鎮土地多, 應該發展密度較低 (相對於市區) 的社區. 如果將市中心谷成類似旺角銅鑼灣咁樣, 我個人覺得冇咁的必要.
我明你係以乘客量為出發點所以咁睇, 但如果以均衡發展為著眼點, 一樣唔係錯的, 係咪?
另外有一點, 旺區起車站, 多數避不過大改路, 擠塞, 大把人不滿. 西港島線為例, 而家仲爭緊出口, 通風樓等等, 當年西鐵應該冇時間爭論 .......
原帖由 sg 於 2009-2-21 23:08 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
車站起係地底都得咖喎。
如果係元朗大馬路地底設站，點屈都上到天水圍啦!
咁你知唔知點解西鐵要起條十三公里的高架橋？真係貪壯觀?
況且地底唔係真係無障礙
路面已經有輕鐵，雖然我不是工程專家，但以常理，有輕鐵就已經令到挖路的難道大增，情況就好似當年港島線有電車，結果港島線車站要係比較深的位置
再者，你唔好忘記大馬路旁有好多建築物，要穿過呢D建築物屈上天水圍唔係易事
仲要屈到上天水圍又要屈返去屯門
最終只會令西鐵出現大量急彎。
除非西鐵唔去屯門，咁就有可能元朗天水圍都可以有更好的定線。
原帖由 sg 於 2009-2-21 11:21 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
屯門,元朗都一早發展曬,又唔見擺番個鐵路站係屯門巿中心同元朗大馬路呢d就腳位 ?
天水圍一早規劃曬,市中心個位又定左,個鐵路站又擺到去咁遠,擺番去公園/銀座果頭的地底就好好多。
你講嘅“個鐵路站擺係邊, 之後果個新市鎮就會以鐵路站為中心向四邊擴展.”
可能啱錦上路,洪水橋,古洞等“一張白紙”尚未完成規劃的新市鎮。
這個模式,現有例子有杏花邨,油塘鐵路站,這些較新的發展區。
起一條鐵路, 連怎樣令巿民方便出入, 咁基本的因素都考慮不周詳的話, 這個運輸局長看來力有不逮了!!!
屯門,元朗都一早發展曬??:funk:
一大片土地仲有待開發, 敢問閣下有冇去過新界西北區?
天水圍站以南又係一大片地...就算係規劃左都要因應實況去改
仲有西鐵新界段點解要高架橋,
主要係省成本(地底化需興建通風大樓),地質及水浸問題
原帖由 sg 於 2009-2-21 23:08 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
車站起係地底都得咖喎。
如果係元朗大馬路地底設站，點屈都上到天水圍啦!
兩個理由唔得
一
條大馬路其實真係唔係好闊
側邊又有咁多樓...
如果係用市區線既SIZE, 咁就可能還可以
二
當年就係話西北區一到雨季就好易水浸
特別係元朗呢個盤地
原帖由 117 於 2009-2-22 12:06 AM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
兩個理由唔得
一
條大馬路其實真係唔係好闊
側邊又有咁多樓...
如果係用市區線既SIZE, 咁就可能還可以
二
當年就係話西北區一到雨季就好易水浸
特別係元朗呢個盤地 ...
天水圍起的話應該得。
但是元朗就多數唔得