回復 29# 的帖子
除了建造成本的效益外，你有否想過架空段引致的噪音問題？應慶幸當年採用了較多走地底的方案；否則曾在觀塘線牛頭角站段的噪音問題就會擴散到黃大仙至彩虹咁遠了。 原帖由 mmlcs36 於 2009-3-29 16:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif當時建線的原則是盡量走地底的
所以彩虹九龍灣有地方鑽返入地底
就自然咁做了
咁點解九龍灣至觀塘又要架空??
有位就梗係起地面/架空，點會盡量走地底?? 原帖由 kj9021 於 2009-3-29 16:38 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
除了建造成本的效益外，你有否想過架空段引致的噪音問題？應慶幸當年採用了較多走地底的方案；否則曾在觀塘線牛頭角站段的噪音問題就會擴散到黃大仙至彩虹咁遠了。 ...
咁東京仲慘，周圍都係地面/架空鐵路
其實鐵路噪音會比馬路噪音易接受，
鐵路噪音係可以預期且有節奏，
音頻亦較base唔刺耳，唔計急彎個d金屬磨擦聲 原帖由 Kaix 於 2009-3-29 16:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁東京仲慘，周圍都係地面/架空鐵路
其實鐵路噪音會比馬路噪音易接受，
鐵路噪音係可以預期且有節奏，
音頻亦較base唔刺耳，唔計急彎個d金屬磨擦聲 ...
不過香港地的鐵路又真係好多急彎，
東鐵線的金屬磨擦聲真係好勁
我覺得鐵路噪音同馬路噪音兩者都好應該盡量避免
回復 33# 的帖子
會唔會因為要在九龍灣站建車廠(地面)所以設計時已預設了九龍灣段要建成架空線路及駁路軌到九龍灣的地面車廠？ 原帖由 mmlcs36 於 2009-3-29 17:26 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif像荃灣線不就是變了封閉空間嗎? 不過Kaix建議改建成地面至架空的黃大仙至九龍灣段觀塘線比荃灣線架空段唔計葵芳至荔景(沿途主要是停車場及行車天橋)及葵芳邨內已建隔音罩封閉的線路長，而且途經的民居亦比扣除以上路段的荃灣線架空段多或更近。這些環境因素如今在設計或改建線路時不可能不顧慮吧？