原帖由 Kaix 於 2009-4-25 03:19 PM 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我發覺香港d新鐵路設計經常作繭自縛，
完全抹殺擴建嘅可行性
我唔係要佢起埋預留結構，
只係想佢設計上容許後期加建，
尤其是將軍澳站呢d junction point
最離譜係將軍澳線管道結構竟然融入非車站上蓋物業(將軍澳中心 ...
因為咁樣可以節省金錢:L
原帖由 Kaix 於 2009-4-25 15:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我發覺香港d新鐵路設計經常作繭自縛，
完全抹殺擴建嘅可行性
反而英國當年起果陣仲為一D未來嘅計劃做晒預留位/出口
始終我認為個位晒左好過到時要擴建都唔得
如果可以擴建我真係想喺現有往北角站軌道旁再建一島月供來往將軍澳-康城的支線列車使用(本建議請見我之前的回覆)
意指
-------------------------------(1-往寶琳)
口口口口
-------------------------------(2-往北角)
口口口口
-------------------------------(3-往康城)
口=月台
--=路軌
如情況許可,可把康城路軌的西面終端延伸到往北角的隧道供繁時直通運轉
不過我反對用KTL駁入康城
唔通霸埋人地個車廠咩:L
原帖由 bteonnsg 於 2009-4-25 18:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果可以擴建我真係想喺現有往北角站軌道旁再建一島月供來往將軍澳-康城的支線列車使用(本建議請見我之前的回覆)
意指
-------------------------------(1-往寶琳)
口口口口
-------------------------------(2-往北角)
口口口口
-------------------------------(3-往康城)
口=月台
--=路軌
如情況許可,可把康城路軌的西面終端延伸到往北角的隧道供繁時直通運轉
吓:L 完全唔明
你個「康城繁時直通運轉」同依家「康城繁時直達北角」有乜分別??
寶琳咪又係2.5-2.5-5:L
仲有北角起多個月台做乜...:L
d車又唔會密左...
完全唔知做乜
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-4-25 18:59 編輯 ]
原帖由 bteonnsg 於 2009-4-25 18:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
反而英國當年起果陣仲為一D未來嘅計劃做晒預留位/出口
始終我認為個位晒左好過到時要擴建都唔得
如果可以擴建我真係想喺現有往北角站軌道旁再建一島月供來往將軍澳-康城的支線列車使用(本建議請見我之前的回覆)
意指 ...
咁將KTL拉去寶琳，TKO車全部只去康城又得唔得?
不過咁又要睇寶琳往油麻地列車可以係邊個站只要行過對面就轉到車......
原帖由 ctb8107 於 2009-4-25 03:35 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實當初設計將軍澳支線時, 可能地鐵無諗過將軍澳人咁捧場, 個個都搭晒地鐵...
特別係已發展既坑口同埋有直接巴士既寶琳都有可觀既人次搭地鐵。
所以設計成1線2總站。
我發現現時2.7min既將軍澳線其實真係幾逼(以成 ...
三班車先一班等多兩點五分鐘啫,
唔算太多卦?:o
總括而言，這樣的繁段安排，畫多畫少都對寳林、坑口居民有影響。我想通車初期，都是全絛康城支線行短程對寳林、坑口20萬居民的利益最實際
原帖由 Kaix 於 2009-4-25 18:53 發表
吓:L 完全唔明
你個「康城繁時直通運轉」同依家「康城繁時直達北角」有乜分別??
寶琳咪又係2.5-2.5-5:L
仲有北角起多個月台做乜...:L
d車又唔會密左...
完全唔知做乜 ... 我既意思係將軍澳站,唔係北角
我係想除繁時外其他時候過海車全撥往寶琳
原帖由 bteonnsg 於 2009-4-25 23:18 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我既意思係將軍澳站,唔係北角
我係想除繁時外其他時候過海車全撥往寶琳
而家咪係咁既設計囉...
只有繁時,康城車先去到北角,
非繁時康城車一律以調景嶺為終點站