238X 發表於 2005-9-29 23:25

kokchun在 2005-9-29 07:55 PM 發表:

比九巴做?
條線好難會開到囉。

乜而家唔係決定開先至搵公司做,而且基本上
唔可以縮沙既咩?

LA11 發表於 2005-9-30 21:40

好似以前 337 咁 , 九巴一班 ,
新巴一班 , 唔知有無問題 ?

loveandpeace 發表於 2005-10-1 03:09

LA11在 2005-9-30 09:40 PM 發表:

好似以前 337 咁 , 九巴一班 ,
新巴一班 , 唔知有無問題 ?

而家如果要營辦過海隧道路線,
多數係會採用獨家營辦模式,
即係一間公司,
去run一係過海隧道路線.

原因係運吉留意到獨家營辦模式,
可以有以下0既優點:
1. 減少唔同巴士公司之間,
    因為班次協調,
    與及路線策劃同埋改動等等0既問題上,
    有唔同0既見解,
    而引起0既分歧與及爭執.
2. 方便巴士公司資源調配.

P.S.
唔止係運吉,
就連我自己本身,
都發覺獨家營辦模式,
有以上我所講0既優點.

KS 發表於 2005-10-4 02:38

238X在 2005-9-28 12:20 AM 發表:



337 最後係用 AM 行,可想而知係咩光景。

當年斬 337 唔斬 336 ,係無殺錯人的。

337當年要行AM有2個原因,
1. 葵盛東村重建,客量減少
2. 低能o既運輸署諗住337少左葵盛東村d客, 就加經有地鐵o既荔景,
點知就加長行車時間, 客量仲衰過之前

現在葵盛東村重建已完成, 又有新樓高盛臺,月海灣,
再加埋葵盛西村,
937一定夠客

當年雖然336冇取消,
不過都削左原本中巴d班次,
得番九巴d班次

TP人 發表於 2005-10-4 02:54

LA11在 2005-9-30 21:40 發表:

好似以前 337 咁 , 九巴一班 ,
新巴一班 , 唔知有無問題 ?

新巴從來無營運過337
由始至終都係九巴和中巴合營:)

以前337有班次由中環港澳碼頭往葵盛東,
唔知如果建議的937有班次由灣仔往葵盛東會點呢#;):lol:

Crotone 發表於 2005-10-17 20:19

現葵涌村入伙人數增加.小弟反建議937 依照下列路線,方便葵盛,葵涌村和大窩口村居民

港島區總站及路線,服務時間,班次與樓主建議相同,但葵涌區路線更改如下.葵盛總站也改為葵盛中開出.

收費:全程收$15.3
         (港島區分段收$5.4)

路線如下
葵聯路→葵盛圍上段→大窩口道→德士古道→荃灣路→葵涌道→青葵公路→西九龍公路→西區海底隧道→干諾道西→干諾道中→統一碼頭道→干諾道中→夏愨道→紅棉道支路→金鐘道→軒尼詩道

此建議比930 和灣荃線小巴更優勝之地方.係更快上公路.

eric278 發表於 2005-10-17 21:00

Crotone在 2005-10-17 20:19 發表:
現葵涌村入伙人數增加.小弟反建議937 依照下列路線,方便葵盛,葵涌村和大窩口村居民

港島區總站及路線,服務時間,班次與樓主建議相同,但葵涌區路線更改如下.葵盛總站也改為葵盛中開出.

收費:全程收$15.3
         (港島區分段收$5.4)

路線如下
葵聯路→葵盛圍上段→大窩口道→德士古道→荃灣路→葵涌道→青葵公路→西九龍公路→西區海底隧道→干諾道西→干諾道中→統一碼頭道→干諾道中→夏愨道→紅棉道支路→金鐘道→軒尼詩道

此建議比930 和灣荃線小巴更優勝之地方.係更快上公路.
不過容易出現一個問題:
大窩口道近葵盛圍至德士古道一段,方向與930相反,若果937巴士到站後,原
有930乘客要跑去對面上車,容易出現人車爭路問題。

dydx 發表於 2005-10-19 17:52

TP人在 2005-10-4 02:54 AM 發表:



新巴從來無營運過337
由始至終都係九巴和中巴合營:)

朋友,你好似睇漏左最頭果兩隻字喎 ;)
佢係話「好似以前 337 咁......」

[ Last edited by dydx on 2005-10-19 at 17:53 ]

jackyip 發表於 2005-10-20 20:14

kokchun 發表於 2005-10-20 20:18

jackyip在 2005-10-20 20:14 發表:


得3班車...
人車爭路既話...都係常見...
如果開全日就唔同講法...


全日夠客咩

都係果句: 930單靠葵涌邨既客係一定死得
頁: 1 2 [3]
查看完整版本: 937 葵盛(東)-灣仔