原帖由 河灣西 於 27/8/2009 15:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因著區議會山頭主義的關係，成效未如理想，
與鐵路重疊的巴士線是應該予以取消！
個人認為 , 巴士線 / 小巴線應自然被 KO
唔夠客就交牌交車出黎
繁時一台巴士都可以唔係點企人(儘管乘客唔上都好)
都好應該進一步減班處理
[quote
]旺區倡低排 八成小巴貨車禁入
http://hk.news.yahoo.com/article/090826/4/dwq9.html
其中一段:旺角中環銅鑼灣主街道 歐三或以下禁入
咁樣搞法不只是巴士大量換車
私家車、小巴等都要大量換車
咁樣仲唔環保，製造車輛都會污染
而且仲要棄置好多歐一歐二車輛
而家堆填區都就飽和
如果咁 擺舊車既地方都唔得
即使將部份舊車湯左
但都要係要棄置
最重要係政府話注資37億
37億買到幾多架巴士？小巴？貨車？
政府只係識保鐵，放很多錢興建南環線、
西港島線等等
巴士小巴就要自己比錢
之前都有講 高官得個口
做d野又唔實際又有偏幫成份
如果政府真係要咁既，唔該注多d資
原帖由 河灣西 於 2009-8-27 15:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
因著區議會山頭主義的關係，成效未如理想，
與鐵路重疊的巴士線是應該予以取消！
問題係點解取消路線要以行政手段迫使巴士/小巴公司取消，
而唔係因客量流失由巴士/小巴公司提出取消？
好多年前學的經濟理論:
政府的出現係為左減低自由市場下的交易成本
但我地個政府出現係係度為自由市場增加各種的交易費用.,,
真吹帳.
原帖由 mmlcs36 於 2009-8-27 02:16 PM 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
鐵路公司要作重大決策時，
政府並不能完全干預，要靠小股東的意願
兩年前的合併便是一例
若果九鐵有一班小股東同九鐵出聲，情況就不同
政府當時幾乎半賣半送九鐵比地鐵公司，比你做地鐵小股東你都要啦
原帖由 河灣西 於 2009-8-27 11:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
當市民荷包不斷被資本家「打劫」，
你如何「付出」？
終有乾塘的一天吧！
只有香港的超市，大電器連鎖店才有「上架費」這壟斷行為。
你花三個幾買一包出前一丁，
我相信都有唔少落左係呢D上架費度！ ... 付出唔一定係金錢
連最簡單o既節約能源都有好多人唔肯做
原帖由 superay 於 2009-8-27 18:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
若果九鐵有一班小股東同九鐵出聲，情況就不同
政府當時幾乎半賣半送九鐵比地鐵公司，比你做地鐵小股東你都要啦
[陰謀論]合併為名，私有化(九鐵)為實[/陰謀論]
原帖由 nwfb1001 於 2009-8-27 17:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
問題係點解取消路線要以行政手段迫使巴士/小巴公司取消，
而唔係因客量流失由巴士/小巴公司提出取消？ 因為香港過去奉行積極不干預主義, 現在則奉行積極市場倡導者