原帖由 homanbean 於 2009-8-28 00:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
冇錯 要管就應該管私家車
我冇數據係手 但我感覺到近年街上面的確多左私家車
除左要管私家車 仲要捉多d墨魚
好多細公司 個體經營既商用車主
根本唔好好保養d車
話知你歐幾標準 過多幾年又係勁噴黑煙
但唔知點解個 ...
最攪笑的, 是資助換環保私家車-結果是,道路上的私家車沒有減少,所謂"環保私家車"真的環保嗎? 用公共交通才是王道, 最有效減少路面負荷!
就算電動車, 發電也一樣會燃燒煤/石酒等燃料,一樣做成污染!
原帖由 homanbean 於 2009-8-28 00:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
冇錯 要管就應該管私家車
我冇數據係手 但我感覺到近年街上面的確多左私家車
除左要管私家車 仲要捉多d墨魚
好多細公司 個體經營既商用車主
根本唔好好保養d車
話知你歐幾標準 過多幾年又係勁噴黑煙
但唔知點解個 ...
完全同意, 特首自己都將架BMW 7系換左LEXUS LS460
咁咪又係浪費左, 官員自己都唔帶頭, 咁市民仲點一齊做
況且巴士公司都有換新車, 一次過換咪又係煩
邊度有咁多錢? 同埋邊個可以保證佢換完車可以賺返D COST
學上面CHING話, 換副引擎仲化算, "非空調歐5巴士"
原帖由 homanbean 於 2009-8-28 00:57 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
冇錯 要管就應該管私家車
我冇數據係手 但我感覺到近年街上面的確多左私家車
除左要管私家車 仲要捉多d墨魚
好多細公司 個體經營既商用車主
根本唔好好保養d車
話知你歐幾標準 過多幾年又係勁噴黑煙
但唔知點解個 ...
其實近呢幾年私家車多左，與交通配套唔完善也有關係
交通唔方便既話，而自已又有能力負擔買車/養車既開支
點解唔買部車方便自已出入?時間又可以慳返一大截
如果政府當局將交通配套設計得妥妥當當
我個人認為有唔少想買車既人都會卻步(始終養車也要花唔少金錢:lol)
可惜近年來政府只顧著發展鐵路(或者要配合環保團體的建議)，卻忽略了其他交通工具擔當的角色
再者，列車也需要用大量電力作為動力，列車以及車站所用的電力也佔全港每年的用電量不少吧
發電廠每年所排放的污染物也比起汽車所排放的嚴重得多
政府的高官只是認為列車在行駛時沒有排放出任何有害氣體便比起馬車更環保
如果政府的每位官員上班不自駕私家車上班，改坐鐵路的話，我認為比起他們建議的所謂新政策更有效
某些環保團體只是針對著巴士，他們每天坐在辦工室開著空調對環境也做成一定的破壞
每次發表他們的調查譁眾取寵，永遠也不會公開調查的過程，市民並不知道他們所做的調查是否公正
更有人發現某些環保團體於冷氣風口量度的溫度作為全車車箱的溫度
又或者以車尾的散熱網排出熱氣的溫度，一口咬定巴士是做成空氣污染的源頭
這些調查結果根本是失實的，矇騙著市民大眾
可是這些環保團體於社會上的「聲音」很大，政府也不能坐視不理
最後，政府要求淘汰舊巴士，這些建議是不設實際的
政府由始至終沒有資助巴士公司，巴士公司何來有那麼多的資金添置新車來配合政府的政策
以上全是個人意見，有錯請指正 :)
[ 本帖最後由 JK6080 於 2009-8-28 02:26 編輯 ]
原帖由 JK6080 於 2009-8-28 02:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實近呢幾年私家車多左，與交通配套唔完善也有關係
交通唔方便既話，而自已又有能力負擔買車/養車既開支
點解唔買部車方便自已出入?時間又可以慳返一大截
如果政府當局將交通配套設計得妥妥當當
我個人認為有唔少想買 ...
點止...街上電單車都多左...
原帖由 homanbean 於 2009-8-28 00:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
但唔知點解個政府一味做埋d最擾民而冇成效既野:@ 因為只顧返工上咸網囉！
再一次證明捷達再撤退係岩架！
我買定花生睇下兩大巴士集團點同政府拗呢條數，
正如有版友話巴士公司主要收入來源就係紅隧線，
根據政府同港鐵既時間表，
2019年起東鐵就會係新一條過海鐵路，
紅隧口巴士線必定大受打擊，
十年並唔係一個長既時間，
係開新線同斬舊線都困難重重既情況下，
巴士業係香港既前景根本唔樂觀，
尤以新創建交通為甚，
港島線延線同南港島線東段落成啟用後，
成間公司分分鐘真係彌留，
再加上十年後東鐵過海，
真係收得檔。
九巴集團亦會不斷萎縮，
盈利急降，
但係摺埋收檔既機會唔高。
請別忘記過去十年間特區政府做過幾多好事去干預營商環境，
未來呢十年會點？估都估到啦！
至於好多版友都提到私家車數目不斷增加，
政府又唔想辦法去鼓勵公交系統既使用，
例如大幅加汽車首次登記稅，
我估計，係政府過去既政策已令中產不斷受苦，
私家汽車可以話係中產階級其中一個身份象徵，
政府唔向私家車開刀，
我會估計係唔想令中產對政府既不滿繼續增加，
同時亦有稅收，一舉兩得。
私家汽車對有錢佬更加可以話係必需品啦，
政府點會有吉屎去掂下班有錢佬條毛？
原帖由 leslie 於 2009-8-28 00:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
呢個正正是問題所在
論污染, 專利巴士等重型車排放其實是逐年下降, 因排放標準捉得好緊, 去年4月左右去Poly U聽過一位教授的研究報告, 就是說輕型車(如小巴,的士,私家車)的污染才是增加污染的源頭, 只是政府一直 ...
咁請問即係用咩野去計
會得出輕型車係增加污染源頭?
原帖由 ksmbh 於 2009-8-28 23:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁請問即係用咩野去計
會得出輕型車係增加污染源頭?
印象中佢係以一個密閉環境(隧道)的方式去計各種污染物, 而當中除了政府步主要針對的可吸入懸浮粒子,硫化物及一氧化碳外, 更包括了氮化物 - 呢一樣, 大車用柴油係好少排出(燃料成份原因), 但用石油氣的的士及小巴以及用電油的私家車等卻排放得最勁 - 特別是的士小巴及, 車主一般見架車無黑煙就以為不用維修(因為執法部門只會捉黑煙,但無黑煙=/=架車沒問題), 結果呢d單頭車就因維修不足通街噴超過設計的廢氣,但你有沒有見過有人去拉佢地?(睇唔到d廢氣ma...拉咩?)
當年引入石油氣車,以為眼睇唔見當乾淨,已經錯了一次...你睇下廣州, 巴士用LPG, 市民遲早慢性中毒, 石油氣巴士又唔夠力, 深圳試過223批駿威都怕怕,成批車換番晒柴油engine...上述研究,樣樣污染物都跌,只有氮化物是升! 而且不要忘記, 石油氣小巴同的士換車是有資助 - "資助"完以後換來更多氮化物, 同倒錢落海有咩分別??? 之前用柴油好好地, 維修唔好一噴黑煙就好易被拉,個個都要做好維修...
一架車,只要有好的維修管理是最重要 - 下下換d未夠期的車, 只是浪費資源, 製造新車也要人力物力, 架車的service life 未過去拆毀是浪費, 賣去第三世界國家繼續行就是將污染轉移...一點也不環保!
[ 本帖最後由 leslie 於 2009-8-29 03:57 編輯 ]
路過：
好有興趣想知道遲D(九)城新都因冇肉食而退出呢個"自由市場", 九記會唔會跟住做.
如果到時九城新都走左, 唔知香港交通上會變成點呢? (大概得返大嶼山巴士公司仍然屹立不倒吧;P)
講真, 小弟十分希望呢一日快D來臨, 最好就係更多鐵路網絡落成前就已經發生,
等呢個無_政府快快趣醒悟, 唔好再盲目保鐵。
雖然... 果刻已經太遲...
1. 18b，坦白講，應該夠港鐵包起全港的公交。
2. 我相信莫講話電動車，就算叫政府將所有私家車換晒做Prius都未必肯。
3. 根本石油就無路可行。Plutonium is the way to go.