原帖由 leochill 於 2009-10-3 07:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大家好, 我從一開始都係支持建高鐵, 從來無質疑過高鐵O既效益,
但我一直為心底裏支持保留菜園村, 但我對400億去到西九依然支持,
但到而家爆出600億, 我真係好想問: 係咪值得起?
我諗呢個已經唔係交通問題, 而係政治問題, 係大陸交畀香港o既政治任務,
所以我覺得民間更應該發出聲音, 去關注呢件事!
用400億起高鐵就係一條有用嘅鐵路，
用600億起就突然變成大陸交畀香港嘅政治任務??
原帖由 kay 於 2009-10-3 08:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果高鐵都要搞到咁既話，
咁港珠澳大橋個d咪............
咁我寧願先建港珠澳大橋(包鐵路)仲好過現時的廣深港(港段)
原帖由 leochill 於 2009-10-3 07:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大家好, 我從一開始都係支持建高鐵, 從來無質疑過高鐵O既效益,
但我一直為心底裏支持保留菜園村, 但我對400億去到西九依然支持,
但到而家爆出600億, 我真係好想問: 係咪值得起?
我諗呢個已經唔係交通問題, 而係政 ...
其實現時情況係, 越遲起, 會越貴,
我相信重點係要留意返, "爆出600億", 唔係因為更改設計, 亦唔係因為
發現重大技術問題, 也唔係政治問題, 而是因為全球工料價錢上升的事實...
當然, 閣下都可以因應不同價錢, 都提出不同意見, 因為價錢亦係重要的
consideration, 我是同意的....
原帖由 barking 於 2009-10-3 02:53 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
樓主及幾位
這討論區版以鐵路愛好者和鐵路迷組成為主, 在這裏再爭論下去也不有什麼得著
建議去一些大型科林例如深水埗某電腦商場的討論區 search 一下
起碼無咁一面倒 ...
我唔介意你同其他forum 比, 不過要批評呢度的討論, 請提供切實理據, 我好喜歡你可
以講出唔同意見, 但希望是從論點中反駁, 因為如果你有強烈理據, 相信一面倒都唔係
問題, 但你以上言論, 直言, 除左一dd point 都講唔到, 更加好唔尊重呢度朋友的意見
原帖由 leochill 於 2009-10-3 07:45 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
大家好, 我從一開始都係支持建高鐵, 從來無質疑過高鐵O既效益,
但我一直為心底裏支持保留菜園村, 但我對400億去到西九依然支持,
但到而家爆出600億, 我真係好想問: 係咪值得起?
我諗呢個已經唔係交通問題, 而係政 ...
講開為乜而起, 關連到乜野問題, 順道link下片
http://www.youtube.com/view_play_list?p=0EB3E3A8115C8C3C
可能大家都睇過
不過梁生話 "開多兩班港穗" 以及 "到番禺要再轉車" 就真係:L
閣下思考周密果然令人折服。
小弟只想表達400億同600億係兩回事, 高鐵o既好壞都要同佢o既代價作比較,
如果價錢繼續飆升, 大家又係咪會繼續支持呢?
原帖由 Kaix 於 2009-10-3 09:49 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
用400億起高鐵就係一條有用嘅鐵路，
用600億起就突然變成大陸交畀香港嘅政治任務??
原帖由 barking 於 2009-10-3 10:13 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁我寧願先建港珠澳大橋(包鐵路)仲好過現時的廣深港(港段)
比我揀，我會起高鐵都唔港珠澳大橋。
港珠澳大橋，早幾年起好就話有用，依家我唔覺有咩用啦，
珠三角各自都發展晒。
人地早年問香港尋求發展，香港又比左d咩回應先?
反而高鐵佢個珠三角生活圈都仲叫好少少，
人地大陸個段都差唔多起好，香港只要起條駁住人地大陸終站就得，
問題涉及地方起碼少過港珠澳大橋。
(如有錯誤，請指正)
不過，我有個睇法，d人唔知係咪心裡想中央起埋香港個段去.....
如果係既話，佢地自自然舉腳贊成，唔會反對。
而且成本一定平過香港自己起。
今日先開到果個「獨立媒體」網站，見到原來係一堆又一堆奇怪論點。
趙堅用印度反對起高鐵做例子。我想問印度人均GDP係幾多?
香港US$30862
中國US$2912
印度US$1068
印度百姓畀唔起個車費唔等如香港人或者大陸人畀唔起。
許寶強同David Webb話其他發展方法比起高鐵更有效益。佢數好多方法：擴建單車、起公屋、擴建社區醫療等。
乜香港仲可以講自給自足咩？無啦啦多左好多地種菜？香港突然可以開採石油？
香港經濟要靠大陸係緊架啦，唔加強連繫就一定會變孤島！
羅祥國就引用英法隧道Eurostar同廉航競爭。其實廉航經營又係唔係真係比火車優勝？
王岸然講左一句：「正由於此，這就等同要普通的富人津貼少數行將使用這條鐵路的人，要窮人津貼富人，社會正義還從何說起？」
呢句究竟係有錢人津貼有錢人定係窮人津貼有錢人？
另外收費方面，日本新幹線同飛機收費差唔多，但點解可以大時大節自由席會企滿人？
如果大陸高鐵收費就算真係同飛機差唔多，加上香港人鍾意旅行，我就唔信會冇人坐。
如果香港人再因為要反政府而反政府，再繼續一堆無聊爭論當中，香港好快玩完。
原帖由 leochill 於 2009-10-3 10:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
閣下思考周密果然令人折服。
小弟只想表達400億同600億係兩回事, 高鐵o既好壞都要同佢o既代價作比較,
如果價錢繼續飆升, 大家又係咪會繼續支持呢?
再嘈就唔止600億，而係800億、1000億，一早起就冇事啦。
點解貴係因為建築材料價格上升，你同我都控制唔到。
原帖由 3ASV196 於 2009-10-3 10:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔介意你同其他forum 比, 不過要批評呢度的討論, 請提供切實理據, 我好喜歡你可
以講出唔同意見, 但希望是從論點中反駁, 因為如果你有強烈理據, 相信一面倒都唔係
問題, 但你以上言論, 直言, 除左一dd point 都講唔到, 更加好唔尊重呢度朋友的意見
我睇咗閣下幾個main point,
-防止邊緣化問題...加強香港本身的優勢
-如果唔整, 香港將會與內地最新的交通系統斷絕來往
-加強香港的重點優勢, 減少與內地來往的時間/金錢(transaction cost) 去鼓勵留港..
-香港仲唔做d野加強連繫, 到時香港人就真係無工開喇...
以上都可以把閣下論據歸納為防止邊緣化
香港(人)是否邊緣化唔係睇有冇高速鐵路, 而係整體人文結構 (人文包括很多方面, 人口,商務,旅行,家庭,文化,教育等等取向)
例子一: 深圳/廣州開出往上海的列車客量高, 相比香港的那一班(應該話0.5班)客量?
例子二: 講下機場, 香港機場規模大又先進, 相比國內(深圳廣州)內陸機市場客量?
咁點解里程差不多, 可是陸空的客量差別咁大?
應該係人文結構不同, 你諗下六百萬本土香港人, 除了返深圳及珠三角之外, 到國內商旅的係咪頻仍?
相對國內城市的人文交流, 香港人的確被比下去, 而且很低...相反, 大陸人在人文交流方面卻很"放"
(以上並非香港自卑論)
如果要高鐵有可觀的客量及班次, 起碼香港要泵多過百萬大陸人口
如果想學廣州/深圳火車站咁, 可以做到頻頻的長途班次, 更要泵多過百萬外省人口
香港要留住咁多人口, 本地就要有相關產業(實業)連帶, 有冇?
原帖由 sq285 於 2009-10-3 10:48 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
今日先開到果個「獨立媒體」網站，見到原來係一堆又一堆奇怪論點。
趙堅用印度反對起高鐵做例子。我想問印度人均GDP係幾多?
香港US$30862
中國US$2912
印度US$1068
印度百姓畀唔起個車費唔等如香港人或者大陸人畀唔起 ...
印度國內交通唔完善, 絕對係國家發展障礙. 如果印度有中國既高速公路網規模, 成就一定不止於此.
好多人都坐唔起飛機, 咁政府點解要俾咁多錢去起機場? 又係窮人津貼富人怪論? 而且窮人都無交稅, 拎咩出黎津貼?