原帖由 3ASV196 於 2009-10-3 11:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我唔係講緊, 有高鐵, 就咩都掂, 咩唔駛改變都ok ga la... 而是講緊, 係成個香港經濟/服務轉型, 硬件的角色
都係非常重要, 這先是高鐵的重點.....
或者再講得直d, 香港發展已經飽和, 好難再係現時情況有大突破, 相反, 內地仍然有大量空間及內需, 包括服務
同金融, 香港人下一步, 要係諗下點樣可以以香港本身的軟件優勢(之前講過, 人才, 專業, 法律, 國際性一d), 去為
內地服務, 加強交流(點解依家未得?), 等部分服務可以留港, 所以我地要避免個邊緣化.....
其實香港已經係呢d方面, 太遲....我地依家的確似是要求內地連繫我地比較多...
閣下意思是否高鐵客量主要由轉型往大陸商務的香港人承擔?
原帖由 barking 於 2009-10-4 12:22 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
閣下意思是否高鐵客量主要由轉型往大陸商務的香港人承擔?
當然唔係, 我講的係交流互動, 當服務留港, 內地人亦會有需要來港...
好現實的例子, 現在都有好多ga la, 如現時香港的醫療水平較好,
呢個係香港一個優勢, 所以好多內地人都會黎香港生BB, 去私家醫院,
套餐式服務gei, 同時BB 亦有香港居港權, 多一居住選擇, 咁高鐵拉近
黎香港的時間/成本, 可以有助香港的醫療產業的發展...都可以讚唔少....
又例如法律服務, 如做生意, 想有香港的法律保障, 可能就要係香港進行
一D法律服務, 如簽約...
我所指的, 為服務內地, 唔一定指香港人北上工作(呢個一定都要), 同時,
內地人亦可以來港進行服務(正如香港人上去按摩)....這才是轉型, 及防
止邊緣化.....所以一早我都講, 係要"加強香港本身優勢, 減少TRANSACTION
COST", 以上只是隨便2 個例子...(再多仲有, 如香港某一d 學術上發展la)
另外, 用返歐洲鐵路的例子, 相信好多人去歐洲旅行用過EUROPASS,
好方便, 可以去好多城市旅行, 高鐵亦可以增加旅客的選擇, 甚至增加
國內旅遊....
基本上,有左硬件, 點發揮其最大效用, 就要睇香港人的智慧及實力...
而以現時預期去睇, 高鐵明顯係好處多於壞處..
相反, 如果香港缺少了一個全國性的交通平台, 情況就壞得多了...
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-10-4 13:00 編輯 ]
小弟係今日的南華早報入面, 睇到一篇關係高鐵的新聞.
受訪者係一位北京的大學教授所撰寫的, 佢本人已經研究左高速鐵路發展好多年.
佢話, 根據多年調查所得, 如果高速鐵路的行車時間是多於3小時的話,
基本上大部分人都會改搭飛機.
小弟同意教授的講法, 並且有以下分析:
以香港去上海為例, 搭飛機, 計埋check-in及安檢時間, 都係講緊5小時左右的時間,
但係搭高鐵要8個鐘. 不要忘記, 係初期, 每日最多只會有5對列車直接往返香港與上海,
其他時間, 香港去上海的乘客必須要係內地高鐵站轉車, 咁時間就會多於8小時, 吸引力進一步削弱.
睇返而家香港去上海的航班數目, 單係國泰加港龍, 一日都已經有超過20班機往返香港與上海,
都仲未計東航, 上航同南航加埋總共每日15-20班機,
單係班次, 從香港市民的實用角度黎睇, 高鐵係班次上同飛機簡直無得比.
如果香港興建高鐵的目的不是要到北京上海,
而只是為方便香港居民去廣州, 那又是否值得興建?
教授話, 假設使用的列車, 最高時速為300 km/h,
咁由0加速到300, 再即時由300減速到0, 所需要的最短距離為26公里.
但係, 西九龍站至深圳龍華站, 距離只係得30公里,
咁即係話, 去到極速就已經要即刻減速停站,
教授質疑, 呢個路段用高速鐵路的實用性有幾高.
如果係由香港不停站直到廣州的話, 那高速鐵路確實可以慳到大量時間.
但問題係, 高鐵要停深圳同東莞, 根據頭先所講的煞車距離,
基本上, 廣深港高鐵用得上極速行駛的時間, 根本就好少.
既然係咁, 拎錢出黎改善現有的廣州東至香港的直通車,
例如, 改善香港段的東鐵信號系統,
一樣可以做到一個鐘多少少由紅磡直到廣州東,
反而仲方便到香港市民, 而且又唔駛用到600億咁多錢.
教授仲對記者話: "You have the democracy. Your legislators should stop this from happening."
[ 本帖最後由 AVW56 於 2009-10-4 13:31 編輯 ]
原帖由 AVW56 於 2009-10-4 13:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
小弟係今日的南華早報入面, 睇到一篇關係高鐵的新聞.
受訪者係一位北京的大學教授所撰寫的, 佢本人已經研究左高速鐵路發展好多年.
佢話, 根據多年調查所得, 如果高速鐵路的行車時間是多於3小時的話,
基本上大部分人 ...
其實飛機同高鐵, 係好多地方都並存, 共有競爭性, 即使現在直通車, 2x 小時
上北京, 都會有人坐, 時間是其中一考慮, 不過同時亦唔係唯一的考慮....如高
鐵可以提供臥車, 訓一晚, 就可以到北京, 節省一晚房租, 亦同時節省一晚時間,
其實亦非常吸引.....
當然, 飛機都有其好處.....互相可以支持,而且講緊, 除左遠至北京, 近至廣州,
係佢地之間 (以上講到將來好似只會去北京, 上海同廣州3 個地方 @@), 仲有
好多地方可以大大發展.....呢d 地方, 飛機同高鐵, 亦同時有競爭性....
尤其. 鐵路可以有中途站, 係飛機(內陸機)正常唔可以有的....這亦可以是鐵路的好處...
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2009-10-4 13:47 編輯 ]
原帖由 AVW56 於 2009-10-4 13:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
教授話, 假設使用的列車, 最高時速為300 km/h,
咁由0加速到300, 再即時由300減速到0, 所需要的最短距離為26公里.
但係, 西九龍站至深圳龍華站, 距離只係得30公里,
咁即係話, 去到極速就已經要即刻減速停站,
教授質疑, 呢個路段用高速鐵路的實用性有幾高.
品川去橫濱約15公里，
時速300km/h的新幹線往往只開到180km/h，
教授質疑，呢個路段用新幹線的實用性有幾高
東京去品川約5公里，
時速300km/h的新幹線往往只開到120km/h，
教授質疑，呢個路段用新幹線的實用性有幾高
名古屋去岐阜羽島約15公里，
時速300km/h的新幹線往往只開到180km/h，
教授質疑，呢個路段用新幹線的實用性有幾高
京都去新大阪約25公里，
時速300km/h的新幹線往往只開到200km/h，
教授質疑，呢個路段用新幹線的實用性有幾高
新大阪去新神戶約20公里，
時速300km/h的新幹線往往只開到200km/h，
教授質疑，呢個路段用新幹線的實用性有幾高
盛岡去新花卷約20公里，仲要只係小城同小鎮，
時速300km/h的新幹線往往只開到200km/h，
教授質疑，呢個路段用新幹線的實用性有幾高
成個新幹線系統接近一半車站係互相距離少過30公里，
教授質疑，成個新幹線系統實用性有幾高
原帖由 AVW56 於 2009-10-4 13:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果係由香港不停站直到廣州的話, 那高速鐵路確實可以慳到大量時間.
但問題係, 高鐵要停深圳同東莞, 根據頭先所講的煞車距離,
基本上, 廣深港高鐵用得上極速行駛的時間, 根本就好少.
東鐵用得上極速行駛的時間根本就好少，
教授質疑，東鐵實用性有幾高
原帖由 AVW56 於 2009-10-4 13:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
既然係咁, 拎錢出黎改善現有的廣州東至香港的直通車,
例如, 改善香港段的東鐵信號系統,
一樣可以做到一個鐘多少少由紅磡直到廣州東,
反而仲方便到香港市民, 而且又唔駛用到600億咁多錢
教授建議，
東鐵應該每15分鐘一班直通車
原帖由 3ASV196 於 2009-10-4 13:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
教授仲對記者話: "You have the democracy. Your legislators should stop this from happening."
教授一語喚醒世人，發人深省，
建議教授到活在高鐵魔爪下的日本及歐洲發表演說，
"You have the democracy. Your legislators should stop this from happening."
[ 本帖最後由 Kaix 於 2009-10-4 18:39 編輯 ]
原帖由 3ASV196 於 2009-10-4 13:40 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實飛機同高鐵, 係好多地方都並存, 共有競爭性, 即使現在直通車, 2x 小時
上北京, 都會有人坐, 時間是其中一考慮, 不過同時亦唔係唯一的考慮....如高
鐵可以提供臥車, 訓一晚, 就可以到北京, 節省一晚房租, 亦同 ...
其實更簡單D黎講係一個乘車模式
係唔同大城市好似日本,歐洲都同時並存鐵路網,道路網,空運網,海路網
對唔同人已經有唔同身份個模式唔會一樣
日常上下班者
商務人仕
旅遊遊客
專貴客人
在所需時間相近時
日常上下班者所講求既可能會係舒適度同價格
如船運,巴士或平價鐵路
商務日仕或需在途中工作,或需要求準確的時間
如鐵路及航機
旅遊遊客 多模式但集中於平價路線
如船運,巴士
專貴客人要求較高,對途中服務有要求
如航機,鐵路
鐵路包含最大既客源範圍
能同時提供不同水平服務
再者
依家航空能成為主要選線
又係唔係代表佢已經係最佳選線?
以純鐵路立場考慮高鐵
未免太膚淺了
*炸鐵路同興建高鐵全不相干
別亂來...:L
原帖由 AVW56 於 2009-10-4 13:30 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果係由香港不停站直到廣州的話, 那高速鐵路確實可以慳到大量時間.
但問題係, 高鐵要停深圳同東莞, 根據頭先所講的煞車距離,
基本上, 廣深港高鐵用得上極速行駛的時間, 根本就好少.
將來會有類似新幹線普通、急行、特急等區間列車，滿足極速需要。
原帖由 on11358 於 2009-10-4 19:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
將來會有類似新幹線普通、急行、特急等區間列車，滿足極速需要。
人地係一位北京的大學教授，佢本人已經研究左高速鐵路發展好多年，
人地話要站站停就站站停喇，你當人地研屎片??
原帖由 Kaix 於 2009-10-4 20:25 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
人地係一位北京的大學教授，佢本人已經研究左高速鐵路發展好多年，
人地話要站站停就站站停喇，你當人地研屎片??
或者咁講, 以學術角度, 在未睇過有關數據前, 我唔會反對有關3小時
的研究, 不過只可以講, 每個研究都有其limitation, 未必可以用於現實
每一個情況...