Chairman在 2005-11-10 02:09 AM 發表:
政府和商界做了什麼分化工作？本人願聞其詳．
你可否否定一眾站友所指出的事不是事實？
這麼多站友都能舉出例子，就已經證明這不是單一事件，
或”個別例子”．
濫用綜援的人的確存在，而且不是少數，
政 ...
分化計 -
政府明知出面人工低過綜援,
並且不能滿足一般家庭生活基本需要,
仍不實行最高工資, 最低工時制,
引致不少人寧願食綜援都唔做野,
簡直自己搵黎衰.
商界一方面壓低中低層工人工資,
一方面又維持管理層工資高高不下,
促進貧富懸殊, 窮人和富人間仇恨增加.
負資產一方面供樓十分吃力, 又無政府資助,
一方面又見到政府在綜援上的支出被逼不斷增加,
自然仇視低下階層.
S3BL100在 12-11-2005 09:39 PM 發表:
負資產一方面供樓十分吃力, 又無政府資助,
一方面又見到政府在綜援上的支出被逼不斷增加,
自然仇視低下階層.
呢一part，小弟不太認同，佢地買樓時應該想清楚風險，能夠承擔風險先好去買樓，如果因為佢負資產，政府就要資助，我相信會有更多人覺不公平。
而且，資助係政府幫佢供定點呢?幫完佢又駛唔駛還呢?
而且，佢地仇視既唔係低下階層，照你既理論，都只係綜援人仕罷了。
況且每一個社會都會有低下階層，我地唔應該仇視佢地，佢地可能只係際遇唔好，懷才不遇。
我地仇視既應該係社會既蛀米蟲。
S3BL100在 2005-11-12 09:39 PM 發表:
分化計 -
政府明知出面人工低過綜援,
並且不能滿足一般家庭生活基本需要,
仍不實行最高工資, 最低工時制,
引致不少人寧願食綜援都唔做野,
簡直自己搵黎衰.
商界一方面壓低中低層工人工資,
一方面又 ...
係自由黨功能組別果班褔祿壽攪鬼啫~
不過, 一句到尾, 政府也有份做錯.
至於商界 "肥上瘦下", 可見 "發展" 資本主義是對社會有害的.
根本, 資本主義是不用 "發展" 的,
相反, 資本主義就像一個惡性腫瘤般; 愈是不發展穩健的政制去制衡資本主義,
它就自然地不斷擴散危害社會,
最終, 古時的奴隸社會就係咁樣嚟架啦~
並唔係講笑, 資本的最勵害之處是可淹蓋一切法律和公義.
S3BL100在 2005-11-12 21:39 發表:
分化計 -
政府明知出面人工低過綜援,
並且不能滿足一般家庭生活基本需要,
仍不實行最高工資, 最低工時制,
引致不少人寧願食綜援都唔做野,
簡直自己搵黎衰.
倒不如說綜援制度漏洞處處，
被一些人予取予携吧！
你既立場幾時變成支持最高工資及最低工時？
難度你開始明白，原來所謂最低工資，
會在大多數情形下變成最高工資？
S3BL100在 2005-11-12 21:39 發表:
商界一方面壓低中低層工人工資,
一方面又維持管理層工資高高不下,
促進貧富懸殊, 窮人和富人間仇恨增加.
請問你是否支持以前中國大陸實行的，
做又三十六，唔做又三十六，廠長得七十二既制度？
眾生平得，係廠長的工資多一倍，咁好唔好？
（或者在你心目中，這個100%差距是否也是原罪？）
S3BL100在 2005-11-12 21:39 發表:
負資產一方面供樓十分吃力, 又無政府資助,
一方面又見到政府在綜援上的支出被逼不斷增加,
自然仇視低下階層.
所謂負資產者，他們應當計算過風險才買樓，
現在有問題，實在怨不得誰．咁都叫分化計，
明屈政府食死貓．
barking在 2005-11-13 02:12 發表:
最終, 古時的奴隸社會就係咁樣嚟架啦~
並唔係講笑, 資本的最勵害之處是可淹蓋一切法律和公義
本人倒想了解一下，你口中的古時的奴隸社會，
是否因為實行了你口中的資本主義而來的？
Chairman在 2005-11-14 11:22 AM 發表:
本人倒想了解一下，你口中的古時的奴隸社會，
是否因為實行了你口中的資本主義而來的？
只可以答：「不一定」。
因為從反證法你的設問違反了邏輯。
S3BL100在 05年11月12日 09:39 PM 發表:
分化計 -
政府明知出面人工低過綜援,
並且不能滿足一般家庭生活基本需要,
仍不實行最高工資, 最低工時制,
引致不少人寧願食綜援都唔做野,
簡直自己搵黎衰.
更加可恥的，是政府(尤其是董朝代)不提工資過低，
反而本末倒置地指綜援金額過高，
將忍受不合理待遇的可憐賤價勞工歪曲成「自力更生」，
無他既，官商勾結，製造分化，
等你地班無知打工仔自相殘殺，味更容易恰你地囉！味更多賤價勞工囉！
歪曲價值觀，用「寧願日做十二三四五六粒鐘先得四五千蚊亦唔食綜援=
堅持自力更生 = 有尊嚴/值得嘉許」呢Ｄ咁既歪理，
將Ｄ無知小市民打工仔洗左腦之後，咁你估最大得益者係邊個？
味就係o個Ｄ月出四五千蚊，就可以一日買人十二三四五六粒鐘既人囉
barking在 2005-11-14 22:15 發表:
只可以答：「不一定」。
因為從反證法你的設問違反了邏輯。
本人的說話如何違反了邏輯？煩正解說．
既然是”不一定”，那麼以下有下間線的部份又該如何解釋？
”就係咁樣嚟”意味古時的奴隸社會”係由”資本主義而來．
你自己的前言後語才是自相矛盾吧？
barking在 2005-11-13 02:12 發表:
根本, 資本主義是不用 "發展" 的,
相反, 資本主義就像一個惡性腫瘤般; 愈是不發展穩健的政制去制衡資本主義,
它就自然地不斷擴散危害社會,
最終, 古時的奴隸社會就係咁樣嚟架啦~
並唔係講笑, 資本的最勵害之處是可淹蓋一切法律和公義.
mckhgc在 2005-11-15 23:18 發表:
更加可恥的，是政府(尤其是董朝代)不提工資過低，
反而本末倒置地指綜援金額過高，
將忍受不合理待遇的可憐賤價勞工歪曲成「自力更生」，
無他既，官商勾結，製造分化，
等你地班無知打工仔自相殘殺，味更容易恰你地囉！味更多賤價勞工囉！
歪曲價值觀，用「寧願日做十二三四五六粒鐘先得四五千蚊亦唔食綜援=
堅持自力更生 = 有尊嚴/值得嘉許」呢Ｄ咁既歪理，
將Ｄ無知小市民打工仔洗左腦之後，咁你估最大得益者係邊個？
味就係o個Ｄ月出四五千蚊，就可以一日買人十二三四五六粒鐘既人囉
原來那些打較低人工，不拿綜援的工友不是”自力更生”，
原來香港的工友思想天真，極易被別人佈，從而自相殘殺？
原來更多”賤價勞工”是因此而來？
原來香港有的，只是”無知小市民”？
若如此，那些民主派憑什麼還要求普選？
普選的一個條件，就是要有成熟思考的選民，
若香港市民是如此的無知，如此容易的受人佈，
空有普選機制，只會予有心人機會破壞香港！
Chairman在 2005-11-15 11:25 PM 發表:
本人的說話如何違反了邏輯？煩正解說．
既然是”不一定”，那麼以下有下間線的部份又該如何解釋？
”就係咁樣嚟”意味古時的奴隸社會”係由”資本主義而來．
你自己的前言後語才是自相矛盾吧？
恕我當時誤解你的意思。
單簡講，奴隸社會由資本主義而來。（即使當時未現出呢個 terms)
但資本主義不一定出現奴隸社會。
你正話問「是否因為實行了你口中的資本主義而來的？」
令我誤解了是後者。