Chairman在 2005-11-15 11:33 PM 發表:
原來那些打較低人工，不拿綜援的工友不是”自力更生”，
原來香港的工友思想天真，極易被別人佈，從而自相殘殺？
原來更多”賤價勞工”是因此而來？
原來香港有的，只是”無知小市民”？
若如此，那些民 ...
自力更生又如何？
嚴重ｄ講，被流放荒島、出賣肉身、做妹仔等等，就渲染他們自力更生，
具有甚麼意義？
好比一個性犯罪者辯解：受害者是為了求生而接受性行為一樣。
自力更生，是一個事實，但箇中經歷，
是當事人所希望的嗎？
Chairman在 2005-11-15 11:33 PM 發表:
原來那些打較低人工，不拿綜援的工友不是”自力更生”，
原來香港的工友思想天真，極易被別人佈，從而自相殘殺？
原來更多”賤價勞工”是因此而來？
原來香港有的，只是”無知小市民”？
若如此，那些民 ...
那麼在你眼中,
這些勞工被如此作賤, 又是否合情理? 是否他們應得?
barking在 2005-11-16 20:06 發表:
恕我當時誤解你的意思。
單簡講，奴隸社會由資本主義而來。（即使當時未現出呢個 terms)
但資本主義不一定出現奴隸社會。
你正話問「是否因為實行了你口中的資本主義而來的？」
令我誤解了是後者。
本人倒想知你文中的”奴隸社會由資本主義而來”中
的”資本主義”的定義是什麼？由什麼因素發展而來？
這個”資本主義”與香港現時的”資本主義”有什麼不同？
與美國（或其他地方）的又有什麼不同？
barking在 2005-11-16 21:11 發表:
自力更生，是一個事實，但箇中經歷，
是當事人所希望的嗎？
講得實在好，直教那些很多時都有宣揚自力更生的
什麼”星期ｘ檔案”，”鏗ｘ集”等中的現實的主角汗顏，
原來他們也不知道這不是他們希望的．
你們以為一行最低行資，最高工時就等如改善低下階層生活？
當然，總會有人在新遊戲規則下得益，
問題是，這套政策的害處顯而易現，
不過從來無人解釋如何去避免那些害處：
１．最低工資對沒有競爭力的工人只會變成最高工資．
２．這套政策只會令有經驗工人得益，無或缺乏經驗者不能自行
”減價”求聘．
３．基於第二點，黑市勞工情況將比現在更惡化－－經濟定律
對此早有結論，相信一個讀過經濟科會考程度的中五生也很清楚，
不過尊貴的草根派議員不明白，或不想去明白吧？
本人倒想知，一眾支持最低工資者，可以用什麼方法去解決以上
第二點問題．當然，答案暫時只有一個，就是最低工資設定為
等於市場工資或以下．
至於第三點，或者又只有”政府加強執法”一招吧？不過原本不需要的
公帑支出，卻因為一個要討好低下階層（但實質上以整個階層而言
不一定有益），對香港整體利益有損的政策而發生，實屬不幸！
S3BL100在 2005-11-17 21:47 發表:
那麼在你眼中,
這些勞工被如此作賤, 又是否合情理? 是否他們應得?
什麼為之作賤？
假設有一班學生，有人拎9A ，有人只有9個G，
拎9A既就趾高氣揚，那些9個G是否被作賤？
道理相近而已，有人競爭力高，所以有較高收入，
有人競爭力低，所以收入較低，我們又是否要來一個最低分數，
保證無人不合格，人人最少科科E甚至D？
Chairman在 2005-11-19 10:35 PM 發表:
本人倒想知你文中的”奴隸社會由資本主義而來”中
的”資本主義”的定義是什麼？由什麼因素發展而來？
這個”資本主義”與香港現時的”資本主義”有什麼不同？
與美國（或其他地方）的又有什麼不同？
我真係無咁多料去解釋.
其實由頭到尾只係想描述;
如若資本主義失控(缺乏計劃經濟介入/行政腐敗)的社會是怎麼樣.
Chairman在 2005-11-19 10:57 PM 發表:
３．基於第二點，黑市勞工情況將比現在更惡化－－經濟定律
對此早有結論，相信一個讀過經濟科會考程度的中五生也很清楚，
不過尊貴的草根派議員不明白，或不想去明白吧？
本人倒想知，一眾支持最低工資者，可以用什麼方法去解決以上
第二點問題．當然，答案暫時只有一個，就是最低工資設定為
等於市場工資或以下．
你說得對, 也是完美的經濟理論.
但問題在於現時的市場工資是多少?
例如一個普通保安員, 月薪可由 $4000 - $10000 不等,
因交易費用的問題, 一個普通求職者很難獲得市場工資的資訊,
information cost 較高的求職者很易 "跌入" 低工資的陷阱.
很難找到市場工資, 另一方面, 低工資的工種多是出現在哪一行業?
我最常聽聞是政府的外判清潔工,
既然政府是外判出去, 自然有權在承辦商的合同寫明最低工資,
又或者只把管理權歸承辦商, 而支薪則政府直接發予工人,
(這種外判方式在政府某些外判工程已沿用已久)
由於是合同方式, 承辦商不滿的話, 可以過主, 讓第二間去投,
這是訂立最低工資的最基本一步 - 從外判開始.
有雞先, 定有蛋先; 有市場工資先, 定有計劃工資先?
既然沒可能讓市場工資拖著鼻子走, 何不去計劃工資呢?
工資不需要高, 夠食飯, 夠生活, 也好吧~
[ Last edited by barking on 2005-11-19 at 23:37 ]
barking在 2005-11-19 23:08 發表:
我真係無咁多料去解釋.
其實由頭到尾只係想描述;
如若資本主義失控(缺乏計劃經濟介入/行政腐敗)的社會是怎麼樣.
我也只想知道一點，就是古代有無你口中的無限制資本主義，
因為依本人的理解，現代的資本主義是在工業革命後才有．
古代奴隸社會根本沒有資本主義或有相近意義的社會形態．
Chairman在 2005-11-19 11:01 PM 發表:
什麼為之作賤？
假設有一班學生，有人拎9A ，有人只有9個G，
拎9A既就趾高氣揚，那些9個G是否被作賤？
道理相近而已，有人競爭力高，所以有較高收入，
有人競爭力低，所以收入較低，我們又是否要來一個 ...
閣下運用的比喻似乎不太恰當,
因為會考0分者大部分根本無心向學,
不同於現在巿場上人工僅五六千元的人士
多數都是有心希望想找一份好點兒的工作,
無奈不能.
Chairman在 2005-11-19 10:57 PM 發表:
講得實在好，直教那些很多時都有宣揚自力更生的
什麼”星期ｘ檔案”，”鏗ｘ集”等中的現實的主角汗顏，
原來他們也不知道這不是他們希望的．
你們以為一行最低行資，最高工時就等如改善低下階層生活？
...
奇怪閣下為何一直沒有提及
實行最高工時後的利弊.