原帖由 Crotone 於 2010-2-14 07:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
又有好戲看
社民連掛生豬肉諷民建聯
http://hk.news.yahoo.com/article/100213/4/gl6f.html
社民連不如初一抬棺材上禮賓府、中聯辦、民記總部啦:lol
原帖由 dbat98D 於 2010-2-14 09:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
無話有無咩企圖
蘋果夠成日搵泛民評論班人渣, 又有咩企圖呢?
ps. 建議大家以後唔好叫班人渣做狗, 始終狗都係有人性,
係好多人嘅寵物同朋友
有d人入世未深嘛,
根本政治天下烏鴉一樣黑
見到「黃前議員」四隻字我硬係聯想到「黃錢其濓」......:lol
只懂開天殺價，不肯落地還錢，最終一拍兩散，香港人唔係好識做生意架咩？
某些人士意圖使香港成為社會主義主導、鼓吹貶抑甚至推翻資本主義制度，可唔可以當係違反《基本法》？
至少到了2047年，這些行為才不會違反《基本法》。
不知是否存在、尚可辯論的「公義」，和白紙黑字的《基本法》，哪一個較重要？
如果「公義」和《基本法》有矛盾，哪一個有凌駕性？
若《基本法》導致香港不能出現「公義」，喜好「公義」的人士，該如何自處？
反對《基本法》？遠走他方尋覓心中的「公義」？推翻《基本法》？而後著又是甚麼？
《基本法》根本隻字未提「公義」；而到今天的事態發展，兩者竟然在此時此刻相遇，越走越近，
到底會是火星撞地球、雞同鴨講、定係水乳交融？
這麼多個問號，真不知如何解答。
我不是想去攻擊任何一方，我只係想大家、全香港人都諗一諗，
整個香港，是不是在自我矛盾、不斷在製造矛盾？
[ 本帖最後由 DIH 於 2010-2-14 13:59 編輯 ]
原帖由 kay 於 2010-2-13 20:23 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁頭等廂都存在咁多年，無理由今時今日先開始質疑掛
只針對第一句而作評論
我唔同意呢一句
所有野我都覺得應該因時而制宜
唔係因為以前無人反對佢
而家反對就好有問題
只要有佢既道理去質疑某樣野
時間唔應該係一個反對佢既因素
(佢既道理合唔合理係另一問題)
原帖由 venetian 於 2010-2-20 04:06 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
睇到這主題,只有一句,支持社民連!
十分感謝您支持及實踐香港的言論自由。:loveliness:
From 蘋果日報:隔牆有耳(23/2/2010)
民建聯商標註冊屬服務類別上任冇耐嘅社民連主席陶君行，噚日同長毛、黨秘書長季詩傑開記招解釋，原來海關扣查批「禮義廉」 T恤，唔係根據同版權有關嘅條例執法，而係根據《商品說明條例》第 7條(1)(b)，簡單啲解釋就係，如果件「禮義廉」 T恤係民建聯出品，社民連盜賣呢款假貨先犯法。難怪阿陶頻頻話寃枉，皆因佢哋絕冇魚目混珠，反而係指名道姓話民建聯最無恥，消費者亦都清清楚楚，唔係嚟買乜嘢民建聯嘅產品。仲有，原來民建聯喺商標註冊時，係屬於可以搞展覽、刊物同講座嘅服務類別，唔係貨品類別，家引用其他版權條例話人侵權，都係無稽。
海關口口聲聲話做嘢之前徵詢咗律政司意見。長毛就話唔知海關徵詢咗律政司邊一級嘅官員，睇法律條文睇得咁唔清楚，斷估唔會係司長黃仁龍啩？佢更加想查清楚負責畀法律意見嗰位仁兄，同民建聯係咪老友。民建聯同執法部門溝通不嬲直接唔客氣，喺反高鐵人士包圍立法會時，葉國謙就打電話叫警務處處長清場；家搵海關做嘢可能亦係照辦煮碗，搞到海關被轟打壓表達自由。
海關總係維護版權上站係全球最前線,超英超美.:lol