原帖由 da93 於 2010-3-16 02:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有,
你鍾意既日日的士都冇話唔可以,
再唔係既自己買車都仲得
(坦白講,我就係覺得而家D公交越攪越差先走去買車,益油公司都唔想俾巴士鐵路賺)
問題係你有冇錢咁解姐
不過都係果個問題,
你唔願坐時,
我又唔願坐,
咁 ...
有能力日日搭的士既
都冇必要晌呢個Post講足成個星期啦下話
既然兄台有幸可以"脫離苦海"
又何必計較巴士公司比咩服務班客
更何必執著我地呢d比唔起錢買唔起車既
要求巴士公司比d咩正常水平既服務我地呢
人人有得買車,路面私家車越o黎越多
擠塞越o黎越嚴重既時候,到頭來咪又係冇好處
即係呢,依家條香隧因為咁日日塞到九彩
我地d南區人咪又要間接受苦
原帖由 DM17 於 2010-3-16 03:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有能力日日搭的士既
都冇必要晌呢個Post講足成個星期啦下話
既然兄台有幸可以"脫離苦海"
又何必計較巴士公司比咩服務班客
更何必執著我地呢d比唔起錢買唔起車既
要求巴士公司比d咩正常水平既服務我地呢
人人有得買 ...
我都唔係完全脫離苦海,
我返工放工絕大多數時間都係坐巴士,
其實所謂既正常水平,
只係一D最基本既野,
衰D講,
佢收你空調價,俾架空調車你,
就係咁簡單
甚至乎老九我都係咁講,
AL係一架冷馬,ATE亦都係一架冷馬,
除非人地承諾過某D線要全低地台,
如果唔係,
講乜都冇用
其實調番轉諗,
今日既公交政策,
已經唔係好似早十幾廿年港英政府所講既,
要吸引人放棄駕車轉用公交,
你可以慶幸既係香港地養部車唔平,
油價停車場等令人對私家車卻步,
如果唔係我諗仲多人買車
同埋之前未有A/C之前晌度都睇過一D POST,
其實香港人擁車比例其實已經唔高
你見紅隧日日頂到落香隧時,
衰D講,
條西隧點解冇人敢用?
我楂車過海,
我都唔想行紅隧,
但條西隧收幾錢先得架~
[ 本帖最後由 da93 於 2010-3-16 04:10 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2010-3-16 03:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講真, 南區大把小巴, 唔滿意巴士係可以考慮小巴
但係, 真係唔係一定要坐新車掛, 或者某一類椅的巴士掛
咁個人化的要求, 唔係公交的責任
小巴都未必夠資源可以頂得哂巴士d人
35M都要變兩味拎d車比4系
比綠色更少車既紅色更加唔好提
提供一個舒服既搭車環境
呢個係巴士公司既基本責任掛
咁多位巴打講既就係
佢連呢d基本責任-一張乾淨既坐位都提供唔到
除左某位車主覺得冇問題之外
原帖由 DM17 於 2010-3-16 04:09 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
小巴都未必夠資源可以頂得哂巴士d人
35M都要變兩味拎d車比4系
比綠色更少車既紅色更加唔好提
提供一個舒服既搭車環境
呢個係巴士公司既基本責任掛
咁多位巴打講既就係
佢連呢d基本責任-一張乾淨既坐位都提供唔到
...
淨係想講一點,
巴士日日都咁多人坐,
加上絲絨污糟亦唔係新城專利時,
咁我諗冇一間巴士公司係做到你講既基本責任
再講,
皮位只係感覺上冇咁污糟,
實際上亦未必係完全乾淨,
俾你老九2+2皮位又如何?
個頭枕一日挨幾多人?
個座墊隨時唔知有冇俾D細路搵隻鞋叉上去企時,
你可以同我講乾淨咩?
係人都知絲絨污糟,
你話佢污糟難睇我都唔會否認,
但如果用你既標準去定論,
香港地冇一架巴士係提供到乾淨既位俾你呢個亦係事實
EVEN我架私家車我唔係成日打理,
我都唔會同你講好乾淨
[ 本帖最後由 da93 於 2010-3-16 04:48 編輯 ]
原帖由 da93 於 2010-3-16 04:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都唔係完全脫離苦海,
我返工放工絕大多數時間都係坐巴士,
其實所謂既正常水平,
只係一D最基本既野,
衰D講,
佢收你空調價,俾架空調車你,
就係咁簡單
甚至乎老九我都係咁講,
AL係一架冷馬,ATE亦都係一架冷馬,
除 ...
架車有冇低地台已經唔關呢個post事
你自己都講過
做乜一路都提住呢個point?
最後巴打仲認為一張咁多年唔洗仲一大陣味既絲絨椅係基本服務,唔駛improve既
咁呢段或者再討論都冇意思
政策一路都冇變
只係班食米唔知價既官搞到一塌糊塗o者
三隧失衡根本就係政府責任
原帖由 DM17 於 2010-3-16 04:46 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
架車有冇低地台已經唔關呢個post事
你自己都講過
做乜一路都提住呢個point?
最後巴打仲認為一張咁多年唔洗仲一大陣味既絲絨椅係基本服務,唔駛improve既
咁呢段或者再討論都冇意思
政策一路都冇變
只係班食米唔知 ...
BASE ON正常水平嘛,
我都係跟你個方向去諗姐~
咁好老實講,
唔好忘記堆機場車日日都係提供緊你講既一大陣味既絲絨服務(不論城巴還是龍運),
咁我又可以點?
有既,
坐同唔坐囉~
唔好以為淨係新記故意俾D又霉又臭既野你地坐,
實際上香港既巴士係冇人會洗絲絨,
衰D講,
以前龍運仲未幫批LANCE換皮果陣,
果堆位咪又係晌啟德用到新機場開檔果幾年,
係呢幾年先幫幾架LANCE換皮咋嘛
你都識講係班官唔知民間痴苦,
根本紅隧塞車係西隧分流唔到車流,
唔通你以為少左私家車條香隧就會塞少D咩?
實情又係咪真係好似你諗得咁容易解決?
[ 本帖最後由 da93 於 2010-3-16 04:59 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2010-3-16 11:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
歐二低地台車都行得旺區
我認為, 真係要為環保, 應該係睇巴士整體排放量
而唔係新車就要拎晒去市區行
我都認同,
不過政府睇唔到咁解,
佢要堅持佢果套所謂環保政策,
又真係吹佢唔漲
原帖由 053h4 於 2010-3-16 11:07 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
歐二低地台車都行得旺區
我認為, 真係要為環保, 應該係睇巴士整體排放量
而唔係新車就要拎晒去市區行
兩樣野要分開睇...
巴士整體排放量，即係政府提議緊的提早淘汰舊巴士計劃
新車拎晒去市區行，即係現時巴士公司承諾用歐二車行旺區，或者提議中的低排放區計劃
兩樣野並唔無衝突，可以同時做。
我亦都同意低排放區概念，正正係因為旺區 (舊區) 的屏風效應嚴重，
巴士 (及汽車等) 廢氣長久不散，廢氣的影響性比新市鎮及郊區長，
而解決方向只有兩個，就係改善地區規劃同減少地區排放，而後者明顯就係
唯一的中短期解決方向。