norrislaw在 2005-12-4 10:09 AM 發表:
要記住「港人治港, 高度自治」係1984年中英聯合聲明簽署後既大前提！
呢個只係一個概念，根本好含混，所謂既高度有幾高呢？
中央心目中既高度同民主派心目中既高度可能有出入，
而家唯一可依靠既就係基本法，奈何基本法都係唔清唔楚，
只係話香港以一個循序漸進方式達致普選呢個最終目標。
正因為o甘，中央要用釋法手段去解釋呢類含混地方，
只好怪當初雙方攪唔清潛伏問題就簽左中英聯合聲明。
norrislaw在 2005-12-4 10:26 AM 發表:
既然認為社會上面還是有很多人對政治無所知, 短視的選民, 你可以說出什麼時候是成熟嗎?
有了一個穩健既制度, 自然會有成熟既選民。
唔好再攞菲律賓同台灣嚟比, 香港人既質素係好高的！
我覺得唔關質素問題，只係市民對政治的投入程度，
香港人普遍黎講都係對經濟著緊，政治冷感。
不過可見將來呢個情況係改善中，自從97年經濟倒退後。
[ Last edited by on11358 on 2005-12-4 at 11:38 ]
on11358在 2005-12-4 11:28 AM 發表:
呢個只係一個概念，根本好含混，所謂既高度有幾高呢？
中央心目中既高度同民主派心目中既高度可能有出入，
而家唯一可依靠既就係基本法，奈何基本法都係唔清唔楚，
只係話香港以一個循序漸進方式達致普選呢 ...
剛找到練乙錚先生今年6月在信報發表的<<浮桴記 謀府生涯六載事與思>>, 我節錄了以下關於行政長官的一段
《基本法》面前，人人平等。香港本地《行政長官條例》規定，行政長官不能隸屬任何政黨。這兩條加起來，毫不含糊地把特區政府定位為全民政府，並且清楚地意味兩點：一、特區政府要一視同仁服務所有市民，包括合法地反對它的一些市民；二、市民中的任何意見和利益衝突，包括一切政治方面的，特區政府有責任不偏不倚、居中調停。北京如果真正尊重香港的法治，就必須要求特區政府做到上述兩點。
我認為，過去幾年，北京沒有這樣做，而特區政府更因為思想上接受了所謂的「管治聯盟」論，行為上否定全民政府概念，以北京指定的「愛國」定義劃線，變相走上狹隘的黨派壟斷歧途，在所有政治議題上放棄了調停者或球證的角色，曲解了《基本法》中說的「行政主導」，以之為武器打擊某些派、偏幫其他派，以至天下大亂。特區政府本應是社會上最重要的穩定力量，如果參與到衝突的一方去對抗另一方，只能嚴重加劇原來的社會矛盾。此點這幾年來大家有目共睹。
所以有版友之前質疑到時會否是泛民主派的人士當上特首, 那是多餘的。因為香港本地《行政長官條例》規定，行政長官不能隸屬任何政黨, 即使佢係屬於泛民主派的一份子, 但係佢都唔可以胡作非為, 相反如是。
on11358在 2005-12-4 11:37 AM 發表:
我覺得唔關質素問題，只係市民對政治的投入程度，
香港人普遍黎講都係對經濟著緊，政治冷感。
不過可見將來呢個情況係改善中，自從97年經濟倒退後。
[ Last edited by on11358 on 2005-12-4 at 11:38 [ ...
冇錯, 80年代至90年代初既泡沫經濟, 令好多人沉醉於紙醉金迷既時代
當時既人唔會諗到政治對佢地既影響, 只顧賺大錢
自從97年經濟倒退後, 好多人都開始被「民主之父」啟發左, 所以要香港成為亞洲國際都會, 世界級國際城市, 不單只要提高市民對政治的投入程度, 而且仲要有一個成熟既民選制。
norrislaw在 2005-12-4 09:47 發表:
吓吓叫人政棍, 我以為你對政治真係咁有了解,
估唔到你既公民意思係咁淺薄, 呢d係叫賄選
而家民進黨既羅文嘉俾人捉個正著, 派錢叫人去投票, 仲俾人錄左餅帶。
不過, 有d政黨出埋飯 ...
我覺得你對政治真係唔了解。
你去俾錢叫人投你票，你o的叫做賄選。
我為o左討好公屋居民，提出當選後為將公屋減租三成。我為o左討好
巴士乘客，提出當選後車費減一成半。我為o左討好綜援戶，提出當選
後綜援要加兩成，並且放寬領綜援o既資格(唔駛做有錢收方案是也)。
呢o的唔通會俾ICAC拉？
如果係咁，立法會入面o既政棍... 唔係，係「偉大而又神聖o既民意代
表」，全部一早就俾人拉晒啦。
PB602在 2005-12-4 12:31 PM 發表:
我覺得你對政治真係唔了解。
你去俾錢叫人投你票，你o的叫做賄選。
我為o左討好公屋居民，提出當選後為將公屋減租三成。我為o左討好
巴士乘客，提出當選後車費減一成半。我為o左討好綜援戶，提出當選
...
首先, 我要為左我混淆兩個quote而作出既回覆向你致歉
我原意係想回呢個quote
edhong在 2005-12-2 09:39 PM 發表:
i don't think so, at least i still work, sleep, eat and go to toilet each day, either i have this or not.
can they give me a lot of $$$$ and no need to work if i vote them ?
再想問關於閣下的"政棍論", 可否指出那些人是立會的政棍, 以便繼續討論?
norrislaw在 2005-12-4 12:41 發表:
首先, 我要為左我混淆兩個quote而作出既回覆向你致歉
我原意係想回呢個quote
再想問關於閣下的"政棍論", 可否指出那些人是立會的政棍, 以便繼續討論?
凡係只顧空談而無考慮過香港實際情況，凡係只顧短視利益(吸引選票)而無
考慮過香港長遠福祉o既，都係政棍。
PB602在 2005-12-4 12:46 PM 發表:
凡係只顧空談而無考慮過香港實際情況，凡係只顧短視利益(吸引選票)而無
考慮過香港長遠福祉o既，都係政棍。
但係呢d只係你既理論, 你有冇實例可以攞出嚟做參考?
norrislaw在 2005-12-4 11:43 AM 發表:
不單只要提高市民對政治的投入程度, 而且仲要有一個成熟既民選制。
但係會唔會冇左前者，就算有後者都冇用呢？
一個成熟既制度應該建基於一班成熟的市民，
o甘呢個制度先可以得到各方面的肯定/認同。
唔會, 有d野唔一定要兩樣並存先可以行到
有時係要是但一方作主導先得
而家既局勢係有一班成熟的市民, 沒有一個成熟既制度