我都同意盡早取消呢項附加費, 尤其是 6 月全體路線加價後, 如果真係如版友所言處理那些不合理車費組合的話, 地鐵車程 (有附加費) 同九鐵車程 (冇附加費) 之間就冇辦法分得清, 變相俾個藉口佢唔取消附加費 (呢樣地鐵 ...
人地已經改左個藉口﹐唔係補貼建幕門﹐而係補貼幕門的清潔:L
講到尾﹐市民係做左水魚好耐:Q 原帖由 053h4 於 2010-4-27 11:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士有5000幾部, 每日開關300次以上, 最少一百五萬十次開關
卻未聞巴士要收開門費....
或又要額外收多一毫
巴士車門唔係安裝係車站架...仲有...巴士車門有部份係用空氣推動:L
巴士車門都係要用電...不過係用車內嘅電池唔係用power stn嘅電
巴士車門同 psd嘅config都唔同..唔好搞笑啦
最後我都同意應該cut咗個psd fee 原帖由 ate_58x 於 2010-4-27 16:01 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
巴士車門唔係安裝係車站架...仲有...巴士車門有部份係用空氣推動:L
巴士車門都係要用電...不過係用車內嘅電池唔係用power stn嘅電
巴士車門同 psd嘅config都唔同..唔好搞笑啦
最後我都同意應該cut咗個psd fee
用咩推動唔係重點囉小朋友 :L
巴士車門用空氣推動咁又點? 個DEVICE唔會舊架? 唔需要定期維修架?
車內的電池, 唔係用POWER STN的電, 咁又點?
製造的時候咪一樣要用CHEMICALS, 一樣係破壞環境架.
車內的電池, 天跌落黎架? 巴士公司唔駛比錢買架? 唔駛定期換架?
053H4的重點係, 如果要巧立名目, 巴士公司一樣有機會收附加費,
但係, 巴士公司無咁樣做, 相反港鐵公司就巧立名目, 要乘客資助建幕門,
好啦, 收回幕門建造成本啦, 就將之改為 "幕門清潔費", 繼續收錢, 公道嗎?
你以為真係單純比較車門, 小朋友? :L 原帖由 AVW56 於 2010-4-27 16:16 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
用咩推動唔係重點囉小朋友 :L
巴士車門用空氣推動咁又點? 個DEVICE唔會舊架? 唔需要定期維修架?
車內的電池, 唔係用POWER STN的電, 咁又點?
製造的時候咪一樣要用CHEMICALS, 一樣係破壞環境架.
車內的電池, 天 ...
何況車內的電池運作成本, 點都高過駁發電廠的電啦
淨係諗用電池的電器成本高, 定係插濕電的成本高就知 原帖由 053h4 於 2010-4-27 11:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁你講幾錢啦
巴士有5000幾部, 每日開關300次以上, 最少一百五萬十次開關
卻未聞巴士要收開門費....
或又要額外收多一毫
唔係將我講既野移花接木，就代表邏輯上同樣成立。
巴士或者地鐵係一定要開車門上落客，因此無理由要為車門額外徵收電費，但幕門係第二度門，亦即是本來無須安裝及保養，而因乘客或社會要求而額外加上的設備。若果若干年後社會要求巴士公司於所有巴士站都裝置幕門，巴士公司應該有相同理據向乘客收取有關費用。
當然，我對於$0.1徵費是否應該取消，原則上並無特別意見，取消不過$0.1，對乘客荷包而言幾乎係沒有幫助，收取亦不過 $0.1，對乘客而言亦不是什麼負擔。 咁多既一毫子加埋有幾多?
只計2000年至2008年1月, 地鐵 / 港鐵約收到五億元幕門附加費, 多謝各位市民慷慨解囊 :lol
回復 1# 的帖子
講多無謂, 睇下07年政府回應立法會問題時既答案http://www.thb.gov.hk/tc/legislative/transport/replies/land/2007/200705023.htm
簡單照計, 應該2011/12年左右就可以收夠10億, 到時就冇得再收.